• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Das neue Jahr beginnt wie das alte - natürlich mit einem neuen Fotowettbewerb! Auch im Monat Januar freuen wir uns auf Eure Einsendungen. Wie es weitergeht, wisst Ihr ja - Hier geht es lang --> Klick

Spiegelt ein RAID1 geöffnete Datenbanken defektfrei?

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Liebes Forum,


Unter Parallels/Win7 ist eine .dbf (VisualFoxpro) in Benutzung: wird diese sauber gespiegelt resp. speichert Timemachine das sauber ab oder kann es da zu Verlusten kommen?

Wer weiß Rat?

Gute Nacht!
Sören
 

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Geöffnete Dateien können niemals zuverlässig gesichert werden, egal womit.
Schon gar nicht, wenn es sich um geöffnete Dateien innerhalb von geöffneten Dateien handelt.
Was das mit einem RAID zu tun haben soll, wissen die Götter.
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Danke für die Antwort.
Das heißt, dass Timemachine bei geöffneter Parallels-VM Fehler im Backup erzeugt?
Und das heißt auch, dass RAID1 die Datenkonsistenz der VM nicht stört?
Welcher Gott weiß das? :)
 

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Das heißt, dass Timemachine bei geöffneter Parallels-VM Fehler im Backup erzeugt?
Nein. Das heisst dass TM nicht garantieren kann, dass der "letzte Stand" auch tatsächlich der letzte ist.
Bei einer eingefrorenen VM ist das egal, da wird auch der Speicherinhalt des virtuellen RAM-Puffers (im Gastsystem) mit auf die HD geschrieben. Falls das Gastsystem also gerade damit beschäftigt war irgendwas auf die virtuelle HD zu schreiben, wird es nach einem Restore einfach an diesem Punkt fortfahren können.

Und das heißt auch, dass RAID1 die Datenkonsistenz der VM nicht stört?
Wie kommst du nur auf die Idee? Wieso sollte das stören?
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Wie kam ich drauf?: MacminiServer im Software-Raid1 (9 OS-gemischte Clients, 3 LAN-Drucker) traten Datenbankfehler (Verlust von Kundennummern, Löschen von Kundeneinträgen) auf. Habe mich gefragt, ob es am RAID lag oder am stündlichen Sichern der Timemachine oder der Rechner (noch Dualcore) einfach überlastet war.

Das heißt also, dass im Falle eines Serverabsturzes nur die paar Bytes der aktuellen Aktionen in der Kundendatei fehlen können.

Ich frage mich halt, wie viele Probleme man sich mit einem RAID einkauft, oder ob Timemachine für meine Ansprüche reicht?
Sind die Probleme, die man mit RAID ev. aufwirft, in Bezug auf den Gewinn bei der Ausfallsicherheit akzeptabel?

In den letzten 9 Jahren ging einmal eine SSD kaputt, war allerdings noch unter XP am Laufen.
 

Scotch

Graue Herbstrenette
Registriert
02.12.08
Beiträge
8.174
Wenn einzelne Felder oder Datensätze fehlen, liegt das nicht an Fehlern des Dateisystems (egal ob RAID oder nicht), wie ja Rastafari schon erklärt hat.

Auch TM erzeugt nicht solche Fehler, es sei denn, es wurde während des Betriebs unkontrolliert zurückgesichert - aber wie soll das passieren?

Ich schliesse mich an: Das klingt nach einem Benutzerfehler oder SW-Fehler in der Datenbank, oder unzulässigen Anwendungsszenarien der Datenbanklösung.
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Konkret: die Kundennr. war nicht mehr aufrufbar, der Kunde mit Namen/Nr. nur bei Programmstart aufrufbar, sobald andere Kunden angesehen wurden, nicht mehr.

Benutzerfehler schließe ich so aus.
Die Datenbank läuft seit Monaten nun auf einem Windows-PC ohne erneutes Auftreten dieser Phänomene. Daher schließe ich den Softwarefehler der DB aus.
Aus diversen Gründen möchte ich die Datenbank wieder in eine VM auf einem potenten Mac verlegen und lote vorher mögliche Schwachstellen aus.

Unzulässige Anwendungsszenarien: was darf ich darunter verstehen?
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
22.135
ein RAID _sollte_ (es gibt da durchaus auch schrottige "Implementierungen", die man aber besser nicht als solche bezeichnen sollte) einen Blockzugriff spiegeln, d.h. aus Sicht eines RAID findet überhaupt kein Zugriff auf Dateien, sondern auf LBA statt - und das auf Platte x genauso wie auf Platte y. Das zieht sich quer durch alle RAID-Modi, mit Variationen natürlich, je nachdem, welche Hintergrundintelligenz noch werkeln muss (Parität...).
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Würdest DU also meinen, Wuchtbrumme, dass man problemlos auf einem MacPro z .B. in einer VM parallel eine Win7-Datenbank wie VisualFoxpro laufen lassen kann, während Ausfallsicherungen mit Raid6 z.B. (Thunderbolt Raid Pegasus) und Datensicherungen mit TimeMachine auf Thunderbolt Lacie arbeiten?
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
22.135
Time Machine hat mit RAID nichts zu tun, ein RAID-Laufwerk ist halt einfach für OS X ein normales Blockdevice, das intern tun kann, wie und wozu es lustig ist, solange es innerhalb der vorgesehenen Zeit bestätigt, dass LBA sowieso gelesen oder geschrieben wurde.

Time Machine setzt insofern auf den Abstraktions- und Protokollebenen deutlich höher an, es arbeitet mit Dateien, soweit ich weiß. Wenn Du also irgendwelche Probleme hast, dann liegen die ziemlich sicher in der Reihenfolge nach dem physischen Blockdevice und dessen RAID-Funktionalität. Eine VM ist nicht ohne - im Prinzip ist das ja ein Computer im Computer; dessen Festplatte ist im Wesentlichen eine Datei oder ein Ordner mit vielen Dateien oder ein Bundle, jedenfalls irgendwas, was sich auf dem Hostcomputer und dessen Datenstrukturen im Dateisystem abbilden lässt. Wenn Time Machine ein Backup startet, muss es katalogisieren, was es denn sichern soll. Im Fall einer VM ist das eine Datei oder viele Dateien - und das auch noch gerne mit unterschiedlichen Ständen, was wiederum runtergeht bis auf unterschiedlich viele LBA im Blockdevice (das soll nicht unterstellen, dass das Blockdevice doch damit zu tun haben könnte, sondern veranschaulichen, dass zwischen zwei Zeitpunkten unterschiedliche Zustände herrschen können, die Time Machine berücksichtigen müsste). Time Machine muss in diesem Fall eine Entscheidung treffen. Problematisch dabei, dass die Katalogisierung sequentiell arbeitet - d.h. Du sicherst eine Datei aus dem Bundle, welches für den Gastcomputer einen Teil des Inhaltsverzeichnisses des Gastdateisystems enthält, ist damit fertig und geht dann weiter mit der Sicherung einer Datei, die Dinge enthält, die mittlerweile durch Veränderungen der im Gast laufenden Software so gar nicht im Inhaltsverzeichnis erwartet wird. Ich kenne den Mechanismus nicht genau, nehme aber an, dass es entfernt so ähnlich wie eine Schattenkopie unter Windows funktioniert. Wie dem auch sei, partiell lässt sich dem Problem durch Optimierungen der Hypervisor-Hersteller begegnen, da kann man entweder die VM als Time Machine-optimierte Dateiensammlung anlegen oder interne Snapshots verwenden. Ich persönlich halte das für gefährlich genug, wenn man stark frequentierte DB-Software im Gast einsetzt, die anfällig für Inkonsistenzen ist und würde einfach Wartungsfenster einsetzen, die DB-Software anhalten, Caches zurückschreiben lassen, die VM herunterfahren oder zumindest kurz pausieren, um ein garantiert konsistentes Backup zu erhalten.
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Danke, sehr informativ.
Dank ™-Editor habe ich auch schon die Sicherungen auf den Zeitpunkt verlegt, an dem die VM ruht. Einmal täglich.

Da ich allerdings nie rückgesichert habe, können ev. DB-Ungereimtheiten, die im Rahmen einer fehlerhaften timemachine-Sicherung entstehen, nicht die Ursache für die DB-Fehler sein.
Wahrscheinlich war der mini einfach überlastet, bei 2 Kernen noch die VM und Softwareraid sauber zu bedienen. Oder ein Fehler im Netzwerk. Da habe ich jetzt auch alle Rechner, die jemals eine Macke hatten (und das sind ausschließlich Win-Kisten) aussortiert.

Wo kann ich mehr zu den Themen LBA und den Begrifflichkeiten lesen?
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
22.135
Wahrscheinlich war der mini einfach überlastet, bei 2 Kernen noch die VM und Softwareraid sauber zu bedienen. Oder ein Fehler im Netzwerk. Da habe ich jetzt auch alle Rechner, die jemals eine Macke hatten (und das sind ausschließlich Win-Kisten) aussortiert.
das erstere kannst Du einfach mal pauschal ausschließen; wenn das passieren würde, bräuchte man keine Computer. Es mag vielleicht etwas länger dauern, aber sofern die Kiste nicht gerade Speicherfehler oder meinetwegen Defekte am Anschluss für den Massenspeicher hat, darf nichts verändert werden, sondern es muss korrekt bearbeitet werden, wenn es sein muss dauert es halt länger.

Wo kann ich mehr zu den Themen LBA und den Begrifflichkeiten lesen?

google: LBA
(http://de.wikipedia.org/wiki/Logical_Block_Addressing) beispielsweise? ;)
 

Sören

Ingrid Marie
Registriert
14.05.10
Beiträge
267
Vielen herzlichen Dank, Ihr habt mir wirklich gut geholfen!
Schönes Wochenende!
Sören