NFC-Beschränkungen: EU ermahnt Apple offiziell

[Jan Gruber]

Jan Gruber
Seit einigen Wochen gibt es Gerüchte, seit heute ist es Gewissheit. Die EU hat Apple offiziell aufgrund der NFC-Beschränkungen ermahnt.

Das Thema selbst ist so alt wie Apple Pay. Apple lässt nur seine eigene Bezahllösung auf seine Hardware, respektive die NFC-Chips darin, zugreifen. Viele Banken liefen dagegen Sturm, bisherige Versuche hier eine Öffnung zu erzielen, blieben aber erfolglos. Heute hat die EU Apple offiziell aufgrund dieser NFC-Beschränkungen ermahnt.
NFC-Beschränkungen Grund für Kritik


Mit iOS 12 hat Apple den NFC-Chip zwar für einige Anwendungen geöffnet, Bezahldienste von Drittanbietern erhalten immer noch keinen Zugriff. Wesentliche NFC-Funktionen sind beschränkt, andere erfordern häufig, dass die App zwingend im Vordergrund laufen muss. Margrethe Verstager bestätigte die Zustellung einer Beschwerde gegen Apple heute selbst auf Twitter.

Today we have send @Apple a statement of objections. We are concerned that @Apple may have illegally distorted competition in the market for mobile wallets on @Apple devices. Now @Apple can answer our concerns.

— Margrethe Vestager (@vestager) May 2, 2022

Apple warnt vor Öffnung


Generell wird Apple nicht müde vor der Öffnung diverser Funktionen zu warnen. Auch die Beschränkungen bei der NFC-Schnittstelle seien ein wesentlicher Teil der Sicherheit. Die Konkurrenz bei Android geht weniger restriktiv vor, Meldungen zu enorm umgreifenden Betrugsfällen gibt es von dort aber keine.

Via Twitter

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[Salud]

Kann Apple nicht einfach entscheiden wie sie was machen wollen? Wenn es jemandem nicht passt dann soll er sich einfach ein Android Gerät kaufen. Irgendwann ist auch mal gut mit diversen Müllentscheidungen der EU.

 

[MichaNbg]

oft genug durchgekaut. Und nein, so einfach ist das bei dieser Marktmacht nicht.

 

[Salud]

oft genug durchgekaut. Und nein, so einfach ist das bei dieser Marktmacht nicht.

Apples Geräte kosten mehr, das Ökosystem von Apple kostet, mehr Einnahmen, mehr Steuern etc. Für mich ist das alles recht einfach, das muss man nicht zerdenken, Apple Haus, Apples Entscheidung, sie tun doch keinem damit weh.

Habe ein iPhone, die Möglichkeiten sind da, love it or leave it. Wenn die EU Nummer dazu führt das ich weiterhin die Sicherheit habe wie heute soll es mir egal sein. Diese ganze Nummer mit der EU und viele andere Dinge haben uns bisher nicht weitergebracht. Ähnlich der Nummer mit dem Fussball, das Kartellamt sagt so geht das nicht und heute zahlen alle mehr, wenn man alles sehen möchte. Verbraucherfreundlich.

 

[NorbertM]

Wer will "unzählige" Bezahlapps auf seinem iPhone, wahrscheinlich nicht mal Frau Versager.

 

[Jan Gruber]

Will keiner aber das muss der Markt sich eben über Wettbewerb regeln, nicht aber über ein Monopol.
Die Lösung könnte in der Tat einfach sein: Apple könnte auf jedwille Gebühren zb verzichten. Tun sie aber nicht. Sie schneiden bei Apple Pay mit + zwingen alle, dass sie das (oder nichts) nutzen. Es ist zwar polemisch, aber das kann man durchaus digitale Wegelagerei nennen

Am Ende verhindert das auch Fortschritt und den freien Wettbewerb der besten Umsetzung und Integration. Auch wir Apple Fans können froh darüber sein, dass bisher gewisse "Zwangsverheiratungen" auch verboten wurden, sonst wäre auch ein Apple nicht so groß geworden und weit gekommen wie es das ist.

 

[saw]

Wer will "unzählige" Bezahlapps auf seinem iPhone, wahrscheinlich nicht mal Frau Versager.

Jep.
Mir würden Firefox, Outlook und die app meiner Bank reichen,
die anderen apps von Apple bräuchte ich nicht.

Gut dass Steve und Bill damals nicht so geldgeil waren,
sonnst dürften wir vermutlich heute selbst am Rechner, "aus Sicherheitsgründen" nur mit Apple oder Microsoft Diensten zahlen im Netz, oder Linux nutzen, so ja die "Logik" der Apple Jünger

 

[DaMikstar]

Die Frage wäre ja, wie viele Banken dann nicht lieber eine eigene App dafür nutzen und sich vielleicht sogar von Apple Pay wieder zurückziehen würden, ohne auf die Wünsche der Kunden zu hören. Gerade die Sparkasse war da ja schon sehr interessiert dran und hat zur Einführung von Apple Pay aggressiv für die eigene App mit Bezahlfunktion unter Android geworben. Für mich wäre das mit Karten mehrerer Banken (auch wegen dem störrischen Verhalten der Sparkasse damals!) extrem unpraktisch. So habe ich die Karten nun aber alle im Wallet und kann beim Bezahlen einfach drauf zugreifen und auswählen. Also genau wie auch in meinem Kartenmäppchen/Portemonnaie ...

 

[MichaNbg]

Es geht nicht nur um ApplePay. Und ja, auch ApplePay behindert den Wettbewerb.

 

[_macminimal]

Ich kapiere einfach nicht, wie man einem Hersteller eines Geräts reinquatschen kann, das er Dritten Zugang zu Funktionen und Hardwarebestandteilen seines Produktes geben muss?

 

[Carcharoth]

Gut dass Steve und Bill damals nicht so geldgeil waren,

Hast du die kompletten 80er, 90er und Anfang der 00er verpennt?

 

[Marcel Bresink]

Ich kapiere einfach nicht, wie man einem Hersteller eines Geräts reinquatschen kann, das er Dritten Zugang zu Funktionen und Hardwarebestandteilen seines Produktes geben muss?

So ist es ja nicht. Du bist bereits auf die Propaganda von Apple hereingefallen.

Es ist vielmehr so, dass der Käufer eines Standardgeräts mit üblichen Standardfunktionen davon ausgehen sollte, dass er selbst bestimmen kann, auf welche Weise er diese Funktionen nutzen will. Apple blockiert aber genau das aus reiner Böswilligkeit und hat dabei gleichzeitig in vielen Ländern eine marktbeherrschende Stellung. Dass das irgendetwas mit "Sicherheit" und "Datenschutz" zu tun hätte, ist ein Märchen, das leider ebenso einige glauben. Stattdessen entstehen Milliardenschäden.

Es bleibt zu hoffen, dass es tatsächlich zur Höchststrafe von 10 Prozent des Jahresumsatzes kommt. Die USA werden hoffentlich noch weiter gehen und Apple in marktgerechte Einheiten zerschlagen.

 

[angerhome]

Ich kapiere einfach nicht, wie man einem Hersteller eines Geräts reinquatschen kann, das er Dritten Zugang zu Funktionen und Hardwarebestandteilen seines Produktes geben muss?

Was ist da nicht zu kapieren?
Das "Wie" ist doch ganz einfach:
Es beginnt zu Beispiel mit einer Ermahnung, dann folgen weitere Maßnahmen.

 

[MichaNbg]

Das „versteht“ nur derjenige nicht, der das an anderer Stelle einfach gewohnt ist und noch nie drüber nachgedacht hat, wir es aussähe wenn jede Industrie und jedes Unternehmen handeln würde wie Apple in vielen Pu.

 

[Jan Gruber]

Ich kapiere einfach nicht, wie man einem Hersteller eines Geräts reinquatschen kann, das er Dritten Zugang zu Funktionen und Hardwarebestandteilen seines Produktes geben muss?

Das sind keine direkten Funktionen des Geräts, es geht um NFC und das ist ein Standard der etabliert wurde weit über das hinaus was ein Hersteller mit seiner Technologie kann. Beispiel aus ner anderen Ecke: Ich bin Diabetiker, ich nutze einen Libre Sensor zur Messung meines Blutzuckers. Der kann seine Werte via NFC an ein Smartphone übertragen. Der Hersteller des Sensors hat eine App programmiert die das auslesen kann - total sinnvoll, oder? Unter Android ging das, unter iOS nicht weil Apple auch diese Schnittstellen blockiert hat. Ich hab einige Mails nach Cupertino geschrieben deshalb, weil ich das eine absolute Frechheit finde, und bekam am Ende sogar Antwort von Steve anscheinend. So oder so - die EU hat das mit der Verordnung vor zwei Jahren gelöst. Apple musste NFC aufmachen ...

 

[_macminimal]

Ich sehe in deinem Use-Case trotzdem keinen Grund behördlichen Zwang anzuwenden.

Ansonsten stehe ich als Endverbraucher quasi nur vor Produkten bei denen (mir & teils Fachwerkstätten) der Zugang (zu Komponenten) eines Produkts nicht (sinnvoll) möglich ist. Bei hochkomplexen technischen Produkten völlig nachvollziehbar aus meiner Sicht. Keiner möchte Nachteile an einem (Spitzen-) Produkt in Kauf nehmen, nur damit eine bestimmte Zielgruppe damit besser fährt. Angenommen der hier besprochen Fall würde Design-Änderungen nach sich ziehen, die dazu führen das ein iPhone "anders" (aka "hässlich") aussieht. Wer weiß schon welche die "nächst Bau... äääh Schnittstelle" ist die aufgemacht werden MUSS.

@Marcel Bresink

Ich diskutiere das hier nicht im Licht der "Propaganda-Aussagen" von Apple, sondern versuche eine Abstraktion. Möglicherweise ist NFC dafür das "falsche" Beispiel. Allerdings frage ich mich schon was alles so im "meinem Sinne" als Verbraucher "geregelt" wird und ich dennoch im Supermarkt vor Regalen mit Erdbeer-Joghurt ohne Erdbeeren stehe.

 

[Jan Gruber]

Ich sehe in deinem Use-Case trotzdem keinen Grund behördlichen Zwang anzuwenden.

Es war aber nötig offenbar. Apple hat auf dem NFC Chip einige Protokolle einfach nur für sich frei aber nicht für normale Entwickler. Das war auch für den Anwendungsfall so. Die Entwickler von Abbot sagten "Sorry wir würden gerne, App ist da, wir dürfen nicht". Und nun? Bleiben zwei Möglichkeiten: 1) Kunden die Motzen, und das tat ich 2) Jemand anderer hilft ihnen, man versucht es auf dem Rechtsweg, und so kam es eben zu einer Behördenentscheidung.

Ansonsten stehe ich als Endverbraucher quasi nur vor Produkten bei denen (mir & teils Fachwerkstätten) der Zugang (zu Komponenten) eines Produkts nicht (sinnvoll) möglich ist. Bei hochkomplexen technischen Produkten völlig nachvollziehbar aus meiner Sicht. Keiner möchte Nachteile an einem (Spitzen-) Produkt in Kauf nehmen, nur damit eine bestimmte Zielgruppe damit besser fährt. Angenommen der hier besprochen Fall würde Design-Änderungen nach sich ziehen, die dazu führen das ein iPhone "anders" (aka "hässlich") aussieht. Wer weiß schon welche die "nächst Bau... äääh Schnittstelle" ist die aufgemacht werden MUSS.

Ich finde die Diskussion wird so schnell super groß aufgeblasen und in ein theoretisches Feld geführt, um das es gar nicht geht. Apple darf seine Produkte bauen wie es will. Und wenn eine Funktionalität da ist dann sollte die für alle zugänglich sein - und nicht nur für Apple, die daraus ein Zusatzbusinessmodell und ein Zusatzeinkommen generieren. Thats it. Wenn kein NFC in dem Gerät wäre dann kann ich sie nicht zwingen das einzubauen. Wenn es da ist kann ich sie nicht zwingen gewisse Protokolle auch anzubieten. Aber wenn sie da sind, und Apple diese selbst nutzt, Third Parties aber nicht auf macht - DANN seh ich ein Marktmissbrauchs-Ding über das man reden sollte, was man Gott sei Dank auch tut.

Auf der anderen Seite: Spannend ne? Apple verkauft ja jetzt sogar Self Repair Kits Da du ja das beispiel mit den Fachwerkstätten gebracht hast (wobei das ja Wartung wäre und nicht "Dinge allen zugänglich machen", worum es hier eigentlich geht)

 

[angerhome]

So ist es ja nicht. Du bist bereits auf die Propaganda von Apple hereingefallen.

Er ist nicht nur darauf reingefallen, er ist schon ausführendes Organ (siehe Post zwei über mir).

Edit

 

[Jan Gruber]

Er ist nicht nur darauf reingefallen, er ist schon ausführendes Organ (siehe Post über mir).

Wir haben uns beim Posten überschnitten, meinen hast du nämlich, denke ich, nicht gemeint - oder?

 

[Marcel Bresink]

Bei hochkomplexen technischen Produkten völlig nachvollziehbar aus meiner Sicht.

Nein, das ist absolut nicht nachvollziehbar.

Keiner möchte Nachteile an einem (Spitzen-) Produkt in Kauf nehmen, nur damit eine bestimmte Zielgruppe damit besser fährt.

Du übernimmst schon wieder die Propaganda, dass angeblich nur Apple Vorteile in ein Produkt einbauen kann und jeder andere es schlechter macht. Die Praxis zeigt, dass es meist genau umgekehrt ist. Der Schaden an der Allgemeinheit wird dann als Interesse einer angeblichen "Zielgruppe" hingestellt. Verschwörungsgeschwurbel vom feinsten.