Neuer TV

[OZ-Platzhirsch]

3D ist für mich auch kein Thema, da ich das Glück habe ohne Brille sehen zu können. Wenn mal 3D ohne Brille kommt, vielleicht!

Dachte bei der Größe so an 46" und bis zu 2000 €.

Bleibt nur die Frage nach dem Media Center, da normales TV-Programm nicht mein Ding ist.
Ich es aber wegen den Serien für meine Freundin brauche.

Was nutzt Ihr den so als Media-Center? Plex, iTunes, etc.

Gruß


Sent from my iPhone 4

 

[ksc-allstar]

Den Samsung gibt es auch als 46" für knappe 1700€. Als Mediacenter nutze ich den PS3- Mediacenter ohne das ich eine PlayStation3 besitze.

 

[das_micha]

Dieses 3D Zeug ist mMn total überbewertet und reine Geldmacherei. Selbst im Kino hatte ich nie einen Aha-Effekt nach dem Motto: "Das muss ich zuhause auch unbedingt haben". Außerdem nerven die Brillen doch total. Ich würd mir lieber einen aus einer vorherigen nicht-3D Serie kaufen, die gibt's wahrscheinlich auch schon billiger...

Ist für mich auch kein kaufgrund gewesen. Umso überraschter war ich wie gut die das bei LG umgesetzt haben.
Die Shutterbrillen gehen garnicht. ich bekomm da kopfschmerzen. bei den Polarisationsbrillen ist der komfort bedeutend höher ebenso ist der blickwinkel hervorragend vom brillenpreis mal abgesehen.
Habe einige BluRays mit 3d (wolkig mit aussicht auf fleischbällchen, Transformers3, 3 Musketiere usw.) bei denen ist der effekt schon ziemlich eindrucksvoll. bei anderen z.B. fluch der karibik, harry potter ist er ernüchternd. auch spiele wie crysis auf der ps3 wirken viel spannender.
aber letztendlich ist es auch geschmackssache.

Und da soll ich mir von so 'ner Polarisations-3D-Brille die Auflösung gleich schon wieder halbieren lassen...? Nicht wirklich, oder? Kommt für mich auf gar keinen Fall in Frage.

Das Argument habe ich schon öfter gehört und kann es nicht bestätigen. letztendlich halbierst du die auflösung ja nur pro auge. das wahrgenommene gesamtbild hat wieder die volle auflösung.
Habe den gleichen film auf geräten mit shutterbrille und polbrille getestet und ich habe keine verschlechterung sehen können. nur halt die kopfschmerzen und das störende gewicht bei den shutterbrillen.


letztendlich schaue ich auch recht selten nen film in 3d, aber ist ein nettes feature und die knapp 1200e für den 55" LED sind ein guter Preis.

 

[Schrauber_Klaus]

Was haltet ihr denn von einem Philips 42PFL7406? Ist genau eine Serie vor 3D und liegt immer Recht gut in diesen Bestenlisten. Wobei die natürlich auch irgendwo subjektiv sind

Hat den zufällig jemand im Einsatz???

 

[Peterpeterpeter]

Ich würde ja die Panasonic GW30 (oder GT30 als 3d) Serie empfehlen. Ist allerdings Plasma. 46 Zoll für 749,00 €.

 

[matti1412]

Toshiba 46Tl868G 46 Zoll Full HD 3D LED 200hz Tripletuner, Rand ist dünner als bei der Samsung 6er Serie, und kein nervigen Fettabdruckklavierlack, sondern alles schön matt. Firmware war am Anfang beschissen, die meisten Fehler wurden mittlerweile behoben.
Ich habe meinen für 550€ bei Amazon WHD bekommen und bin sehr zufrieden (hatte davor Samsung UE32C6000).

 

[matti1412]

Toshiba 46Tl868G 46 Zoll Full HD 3D LED 200hz Tripletuner, Rand ist dünner als bei der Samsung 6er Serie, und kein nervigen Fettabdruckklavierlack, sondern alles schön matt. Firmware war am Anfang beschissen, die meisten Fehler wurden mittlerweile behoben.
Ich habe meinen für 550€ bei Amazon WHD bekommen und bin sehr zufrieden (hatte davor Samsung UE32C6000).
Als Mediacenter benutze ich WD TV Live, 90€, habe 4TB dranhängen, und zu allen 1080p mkvs lädt es die Bildcover und Beschreibungen.

 

[Genuine-G]

Letztendlich halbierst du die auflösung ja nur pro auge. das wahrgenommene gesamtbild hat wieder die volle auflösung.

Das meinst Du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder...?

Durch eine vermeintliche Addition der für den 3D-Effekt notwendigen beiden unterschiedlichen Signale für's linke und rechte Auge ergibt sich doch nicht wieder die volle Full-HD-Auflösung.

Die für den 3D-Effekt notwendigen zwei Signale können entweder wie bei der Shutter-Technik in schneller Abfolge nacheinander geliefert werden, wobei die volle Auflösung des Bildes logischerweise erhalten bleibt, weil beide Bilder ja in der kompletten Auflösung nacheinander dargestellt werden. Bei der Polarisationstechnik werden die beiden Signale jedoch zeitgleich ans Auge geliefert. Die beiden Bilder müssen also zwangsweise niedriger aufgelöst sein. Die inhaltliche Differenz der Informationen zwischen den beiden Bildern wird aber für die räumliche Darstellung benötigt und genutzt. Da kannst Du nachher nichts wieder addieren und es wird am Ende wieder Full-HD draus. Halbe Auflösung bleibt halbe Auflösung.

 

[OZ-Platzhirsch]

Habe gerade da Metro-Prospekt bekommen und da haben die einen Samsung UR55D6200 für 1.189,00 € da ist ja dann noch Luft für andere nette Dinge
Kennt den jemand?


Sent from my iPhone 4

 

[das_micha]

Das meinst Du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder...?

Das meine ich wie ich es geschrieben habe. Technisch hast du vollkommen recht. Sehr ausführlich und treffend formuliert. Dennoch nimmt das Auge die beiden "Halbbildung" wieder als ganzes wahr. Anders würde der Effekt ja auch nicht funktionieren. Die Betonung lag auch bei meiner ersten Aussage bei dem Wort "wahrnehmen".

Ich bilde mir zumindest bei meiner nicht ganz kleinen Glotze einen Unterschied zwischen 720 und 1080 zu sehen und den Unterschied zwischen 3D und 2D sehe ich hinsichtlich der Bildqualität nicht.

Weiterer Vorteil der polarisationsbrillen ist das Nicht auftretende ghosting und das kann bei den shutterbrillen durchaus nervig sein.
Aber ist wie sovieles geschmackssache.
Ich bereue den Kauf nicht, nur ein Punkt stört mich... Mittlerweile hab ich mich so an die Größe gewöhnt, da wären 5-10" mehr schon nett aber das ist nun wirklich Klagen auf hohem Niveau.

Nur zur Info: Phillips verbaut lg panele. Wenn man nicht unbedingt ambilight (hätte ich gerne aber in 55" einfach zu teuer) haben will bekommt man die gleichen panele von lg günstiger.

Fairerweise sollte aber erwähnt sein das auch lg/Phillips nicht frei von der clouding Problematik bei LED Edge backlight sind. Ich habe Glück gehabt, habe aber auch schon andere Geräte gesehen.

 

[sa-ko]

@ das-micha,
Nur zur Info: Phillips und LG entwickelten gemeinsam LCD Panele nur hat sich Phillips aus dem Geschäft zurueck gezogen
Gleiches gilt fast fuer Panasonic die die gesamte Plasmaspate von Pioneer uebernommen haben.
lg.

 

[das_micha]

@ das-micha,
Nur zur Info: Phillips und LG entwickelten gemeinsam LCD Panele nur hat sich Phillips aus dem Geschäft zurueck gezogen
Gleiches gilt fast fuer Panasonic die die gesamte Plasmaspate von Pioneer uebernommen haben.
lg.

Ah ok, das war mir nicht bekannt. Lediglich das Phillips die gleichen panele wie lg verbaut hat was ich bei den durchaus erheblichen Preisunterschieden durchaus interessant fand.
Danke für die Info!

 

[Genuine-G]

Das meine ich wie ich es geschrieben habe. Technisch hast du vollkommen recht. Sehr ausführlich und treffend formuliert. Dennoch nimmt das Auge die beiden "Halbbildung" wieder als ganzes wahr. Anders würde der Effekt ja auch nicht funktionieren. Die Betonung lag auch bei meiner ersten Aussage bei dem Wort "wahrnehmen".

Natürlich nimmt das Auge die beiden Halbbilder wieder als Ganzes wahr. Aber eben als dreidimensionales Ganzes mit dennoch nur der halben Auflösung. Ein und das selbe Bild muss ja für die 3D-Darstellung bei der Polarisationstechnik zeitgleich zweimal dargestellt werden, und damit bleibt zwangsläufig nur noch die halbe Auflösung übrig. Das theoretische Addieren der beiden unterschiedlichen Bilder würde zweimal exakt das selbe Bild ergeben, nicht aber ein Bild mit höherer Auflösung.

Überhaupt nicht streiten will ich natürlich darüber, was Du ganz persönlich wahrnimmst. Kann ich ja auch gar nicht. Wahrnehmung ist ja nunmal individuell unterschiedlich und kann selbstverständlich niemals ein Streitthema sein.

Weiterer Vorteil der polarisationsbrillen ist das Nicht auftretende ghosting und das kann bei den shutterbrillen durchaus nervig sein. Aber ist wie sovieles geschmackssache.

Das stimmt natürlich. Hab' ich ja aber auch gesagt, dass jede der existierenden Heim-3D-Techniken unschöne Begleiterscheinungen hat. Und da keine davon für mich persönlich hinnehmbar ist, entscheide ich mich ja auch sehr bewusst prinzipiell gegen 3D. (Wohlgemerkt: Ich rede nur von mir! Wenn jemand für sich eine andere Entscheidung trifft, werd' ich den Teufel tun und mir erlauben, darüber zu urteilen. Steht mir nicht zu.)

Ich bereue den Kauf nicht, nur ein Punkt stört mich... Mittlerweile hab ich mich so an die Größe gewöhnt, da wären 5-10" mehr schon nett aber das ist nun wirklich Klagen auf hohem Niveau.

Hi hi, diesen Effekt kennt wohl jeder. :-D Ich eingeschlossen. Als ich seinerzeit von 32" auf 40" umgestiegen bin, war die neue Größe total geil! Hat aber auch bei mir nicht lange angehalten, dieses Gefühl. Ich hätte mir auch schon bald darauf schon wieder 'nen größeren Bildschirm gewünscht. Aber wo soll das hinführen? Irgendwo muss der Größen-Wahnsinn (schönes Wortspiel) ja auch mal aufhören...

Unterm Strich möchte ich nochmal betonen, dass ich hier ausdrücklich niemanden angreifen oder seine Geräte schlechtreden will. Ich find's toll, wenn man sich an seiner technischen Ausstattung erfreuen kann und Spaß bei der Benutzung hat. Mir ging's hauptsächlich halt nur darum, das Märchen mit der Full-HD-Auflösung in Verbindung mit der Polarisations-3D-Technik technischerseits klarzustellen. Das hat ja aber nichts mit Dir persönlich zu tun. Nicht, dass da ein falscher Eindruck entsteht...

 

[winnie]

Aus eigener Erfahrung kann ich von einem Samsung nur abraten! Hatte massive Bild- und Tonprobleme worauf der der TV nach einem Jahr und 2 Reparaturen zurück zu Amazon ging. Da ich nun ohne TV da stand, sah ich mich aufs Neue um... Ich las viel im Internet und fand heraus, dass Samsung momentan mit jeder (!!) Serie mehr oder weniger große Probleme hat und dass wohl sehr viel nicht so funktioniere wie es sollte... Also entschied ich mich für einen Sony Bravia und ich muss sagen, der Aufpreis hat sich gelohnt! Die Qualität des Produktes ist bei Sony gut bis sehr gut, bei Samsung allerdings nur befriedigend bis gut (Preisklasse 500€-700€) Wobei ich dem Samsung aber im Bezug auf Zusammenarbeit mit meiner Heimkinoanlage (Denon AVR 1611, 2x Magnats 2x Infinitys) bessere Noten geben muss als dem Sony. Der Samsung war nicht mit HDMI 1.4 ausgestattet und hatte somit kein ARC, die Tonübertragung war also nur über ein optisches Kabel möglich. Hier war das Einrichten und benutzen mit einer Logitech Harmony One ein Kinderspiel. Der Sony hingegen besitzt HDMI 1.4 mit ARC und somit auch das anscheinend notwendige CEC! Meiner Meinung nach mehr Fluch als Segen! Um den Ton über HDMI zu übertragen muss auf beiden Geräten (TV & AV Receiver) die HDMI Steuerung aktiviert sein (im Klartext: ConsumerElectronicsControl (CEC) ist aktiv). Dies lässt sich nicht abstellen womit eine Steuerung über die Harmony fast unmöglich wird. Einziger Ausweg: Ein Gefrickel mit optischem Kabel, optisch zu Koaxial Wandler und Koax Kabel um das ganze dann an den AVR zu klatschen da der nur über einen optischen Eingang verfügt und der mit der AirportExpress belegt ist...

Lange Rede, kurzer Sinn: Überlegt euch gut was ihr kauft, nehmt euch Zeit um vorher zu recherchieren und gleicht vorher ab ob das neue Gerät zu den "alten" passt!

 

[Mitglied 129448]

Kann Philips nur empfehlen, auch wenn sie ihre TV-Sparte mittlerweile zu 70% an TPV (Chinesen) abgegeben haben. Die Verarbeitung der Geräte ist sehr gut und auch die Materialien hervorragend (sofern man nicht die Einstiegsmodelle kauft). Die Bedienung ist sauber durchdacht und auch die Software wird gerade in den anfänglichen Wochen und Monaten sehr häufig gepflegt, was dann nach und nach abnimmt vorallem wenn Nachfolgemodelle erscheinen.
Amilight ist hervorragend und ich möchte auch kein TV-Gerät mehr haben welches diese Funktion nicht beherrscht. Es ist wirklich angenehmer damit Abends einen Film zu schauen und tagsüber kann man es (wenn gewünscht) mit einem Tastendruck abschalten.

Samsung hingegen... ohne hier auf der Firma rumhaken zu wollen... genau wie die Handys! Technisch nichts auszusetzen an den Geräten aber billigste Materialien, eine absolut schlechte Menüführung und Softwareupdates werden zur Geduldsprobe. So zumindest meine bisherigen Erfahrungen!

Ein Apple-TV... sofern er irgendwann erscheint, wird sicher auch erst mal 2-3 Generationen brauchen bis er aus den Kinderschuhen sein wird. Von daher würde ich ihn, so verlockend er mit Sicherheit werden wird, erst mal im Laden stehen lassen.

 

[Schrauber_Klaus]

Kann Philips nur empfehlen, auch wenn sie ihre TV-Sparte mittlerweile zu 70% an TPV (Chinesen) abgegeben haben. Die Verarbeitung der Geräte ist sehr gut und auch die Materialien hervorragend (sofern man nicht die Einstiegsmodelle kauft).

Was meinst du mit Einstiegsmodelle? 3000er und 5000er Serie?

 

[Bananenbieger]

Also ich habe einen LG-Fernseher mit Medialink im Einsatz. Medialink ist der eingebaute Client für Plex und damit kann ich wundervoll auf den Plex Server meines Macs zugreifen. Alternativ kann man aber auch viele NAS mittlerweile mit Plex-Servern ausstatten, so dass man gar keinen Mac mehr benötigt.

Das Apple-TV habe ich auch ausprobiert und direkt wieder zurückgeschickt. Der einzige Grund für Apple-TV wäre AirPlay-Mirroring gewesen und das lief nicht performant genug. Was Medien anbelangt, war der LG mit Medialink, USB-Player, Maxdome-Client usw. einfach besser bestückt.

Frau Bananenbieger hat einen Samsung. Im Vergleich finde ich, dass der LG besser verarbeitet ist und die verwendeten Materialien höherwertig sind. Besonders fällt mir das immer bei der LG-Fernbedienung auf, die sich einfach besser anfühlt.

 

[Mitglied 129448]

Was meinst du mit Einstiegsmodelle? 3000er und 5000er Serie?

Ja genau. Diese haben soweit ich weiß eine Kunststoff- anstelle von Aluminium-Front und auch kein Ambilight. Aluminium gibt es erst ab der 6000er und Ambilight erst ab der 7000er Serie.