Neuer Prozessor für MacBook Pro i7 erhältlich

[Christian Blum]

Für das "große" MacBook Pro mit einem Intel Core i7 gibt es seit gestern Abend eine neue, optional wählbare CPU. Für einen Aufpreis von 360 Euro (17-Zoll MBP), beziehungsweise 180 Euro (15-Zoll MBP), kann das Gerät mit einem Intel Core i7 mit 2,8 Gigahertz ausgestattet werden. Der Intel Core i7 640M taktet dank Turbo mit maximal 3,46 Gigahertz und ist nochmal ein paar Prozent schneller als das bisherige Topmodell mit 2,66 GHz. Durch das kleine Update ist es unwahrscheinlich geworden, dass die MacBook-Familie vor Weihnachten noch ein größeres Update erhält, weshalb prinzipiell "Zugreifen" angesagt ist.[PRBREAK][/PRBREAK]

 

[Petfried]

Schick schick

Ist im Vergleich zu den anderen Prozessoren zwar nicht ganz so viel schneller aber immerhin etwas.

 

[JackFuchs]

Diese News ist leider Blödsinn.

Ich habe mir das MacBook Pro 15" am 3 dritten Tag der verfügbarkeit im Online-Store mit 128Gb SSD und i7 2,8GHz bestellt.

Da ist nichts neu!

 

[SilentCry]

Diese News ist leider Blödsinn.

Ich habe vor einer Woche nachgesehen ob es eine bessere Prozessoroption gibt und es gab keine. Wie du das also geschafft hast, ist mir ein Rätsel.
Deswegen habe ich seit Montag (leider über einen Händler bestellt, aus Gründen die nichts zur Sache tun) ein MBP mit 2,66 zu Hause (weil es kein schnelleres i7 gab) - zwei Tage lang das "Topmdell" in 15" (mit HighRes und Antiglare, wollte mir mal was leisten), das jetzt wieder Mittelmaß ist.

Klasse Sache - "veraltet" bevor es in Betrieb genommen wurde. Ich will ja gar nicht nachsehen ob der 2,8er i7 auch noch mehr Cache an Bord hat, weil der ja wesentlich wichtiger für die Performance ist als die 0,14 Ghz.

Die Freude an meinem neuen MBP ist mir jedenfalls komplett vergangen. Sch...

 

[Raziel1]

Meinst du doch ned ernst oder? Wird dein Macbook jetzt plötzlich schlechter? Na dann darfst du aber niemals mehr Elektronik kaufen denn die entwickelt sich ständig weiter...

 

[Christian Blum]

Ich habe vor einer Woche nachgesehen ob es eine bessere Prozessoroption gibt und es gab keine. Wie du das also geschafft hast, ist mir ein Rätsel.
Deswegen habe ich seit Montag (leider über einen Händler bestellt, aus Gründen die nichts zur Sache tun) ein MBP mit 2,66 zu Hause (weil es kein schnelleres i7 gab) - zwei Tage lang das "Topmdell" in 15" (mit HighRes und Antiglare, wollte mir mal was leisten), das jetzt wieder Mittelmaß ist.

Klasse Sache - "veraltet" bevor es in Betrieb genommen wurde. Ich will ja gar nicht nachsehen ob der 2,8er i7 auch noch mehr Cache an Bord hat, weil der ja wesentlich wichtiger für die Performance ist als die 0,14 Ghz.

Die Freude an meinem neuen MBP ist mir jedenfalls komplett vergangen. Sch...

Cache ist der gleiche.

 

[Christian Blum]

Diese News ist leider Blödsinn.

Ich habe mir das MacBook Pro 15" am 3 dritten Tag der verfügbarkeit im Online-Store mit 128Gb SSD und i7 2,8GHz bestellt.

Da ist nichts neu!

Glaube ich dir so erstmal nicht, da mein MBP im Juni/Juli gekauft wurde und ich das schnellste 15er genommen habe, was es damals gab. 2,66 GHz i7 eben.

 

[LanHanson]

Verdammt! Warum denn kein Quad-Core??? AHH!

 

[SilentCry]

Verdammt! Warum denn kein Quad-Core??? AHH!

Weil ich dann vom Frustsaufen eine Alkoholvergiftung hätte und ein nagelneues MBP unbenutzt im Eck liegen würde.

 

[vortecs]

@Raziel1

Also ich kann das Gefühl von SilentCry nachvollziehen: Man bestellt ein Gerät für einen Haufen Geld und freut sich vielleicht wochenlang darauf, das tollste vom derzeit erhältlichen zu haben. Dann kommt, kurz nach der Lieferung eine Option, die das Ganze noch besser macht. Ich vermute mal, daß der Preisunterschied für den größeren Prozessor nicht so groß ist, als daß SilentCry ihn nicht mitbestellt hätte. Jetzt hat er ein Gerät für ein paar Tausend Euro dastehen, an dessen Stelle er mit einem kleinen Bißchen Warten und einem kleinen Bißchen mehr Geld ein noch tolleres hätte haben können. So etwas würde ich auch ärgerlich finden, zumal man sich seinen Schlepptopp nicht jedes Vierteljahr neu kauft.
Und die vier Kerne werden mit großer Wahrscheinlichkeit bei den in zukunft erscheinenden Anwendungen halt doch mal besser ausgenutzt als heute, so daß sich ein ganz guter Performanceunterschied ergeben könnte (letzteres ist natürlich nur schlau dahergeredete Spekulation).

Aber Sie, Raziel1, haben trotzdem auch Recht, denn das ist der einzige Trost, den man sich in so einer Situation spenden kann.

 

[SilentCry]

Cache ist der gleiche.

Vielen, vielen Dank - wenigstens ein Lichtblick heute!

 

[vortecs]

@LanHanson,

ich dachte, die i7er seien Quadcores. Welcher wird denn da genau eingebaut?

 

[Christian Blum]

Die i7-Prozessoren in den Macs sind 620M und 640M. Quadcore gibt es ab dem 820M, welcher nicht nur teurer wäre, sondern auch wesentlich energiehungriger/größer.

 

[JackFuchs]

Glaube ich dir so erstmal nicht, da mein MBP im Juni/Juli gekauft wurde und ich das schnellste 15er genommen habe, was es damals gab. 2,66 GHz i7 eben.

Jau, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Im ganzen MacBook Air-Wahn glatt mal die GHz-Angaben meines iMac mit meinem MacBook Pro vertauscht...

 

[SilentCry]

Meinst du doch ned ernst oder? Wird dein Macbook jetzt plötzlich schlechter? Na dann darfst du aber niemals mehr Elektronik kaufen denn die entwickelt sich ständig weiter...

Oh ja. Ich meine es ernst: Die Freude ist verflogen. Ich habe tatsächlich mit all dem was auf dem Event vorgestellt wurde, gerechnet. Bei den MBPs habe ich mir nichts _er_wartet, daher habe ich auch nicht taktisch _ge_wartet. Meiner Ansicht nach hätte die bis 1Q2011 stabil bleiben sollen/müssen.

Nein, ich werde es jetzt nicht in die Schrottpresse werfen. Aber um fast zweieinhalbtausend Euro keine Freude mehr daran zu haben ist bitter.

Raziel1, ich bin schon alt genug um zu wissen dass der IT-Markt schnelllebig ist. Und ich habe nicht erwartet dass mein MBP jahrelang das Topmodell bleiben wird. Aber verdammt nochmal für ein paar wenige Monate oder wenigstens ein paar lausige Wochen, wäre das zu viel verlangt? Offensichtlich ja.

Und bevor einer altklug kommt: Ich weiß dass Katastrophen anders aussehen, ja. Ich erlaube mir trotzdem traurig und sauer zu sein.

 

[SilentCry]

@LanHanson,
ich dachte, die i7er seien Quadcores. Welcher wird denn da genau eingebaut?

Es sind 2 physische Kerne verbaut die zwei zusätzliche simulieren, die 6xxM sind also so "Pseudo-Quadcores". Im Systemprofiler steht auch: Anzahl der Kerne: 2.
Für aktuelle Software (bis auf wenige Ausnahmen von Programmen die hier vermutlich auch kaum einer nutzt) ist das auch deutlich optimaler da die physischen Kerne hoch takten können.

 

[LanHanson]

Ich benutze durchweg die Master Collection von Adobe und Final Cut Studio... tweilweise noch Cinema 4D. Da sollten sich doch 4 Kerne lohnen oder nicht?

 

[JackFuchs]

Verdammt! Warum denn kein Quad-Core??? AHH!

Womöglich da es zu viel Strom verbraucht.

 

[SilentCry]

Ich kann nur Vermutungen abgeben. Mein Gefühl ist, dass derzeit mehr Hertz besser sind als mehr Kerne wenn es über 2 geht, das Hochtakten können die 6xxM besser. Und wie gesagt, 2 echte werden von 2 simulierten begleitet, also ein quasi-4-Kern-System ist es ja.

Ich würde ja gerne sagen, dass in 2 Jahren das alles anders ist, aber ich fürchte auch dass sehr viele Dinge des täglichen Bedarfs am Computer nicht so grandios parallelisierbar sind, dass eine wahrnehmbare Leistungssteigerung durch immer mehr Kerne erreicht werden kann. Mein Lieblingsbeispiel ist das Anziehen von Socken und Schuhen. Beide Füße nacheinander mit zwei Armen contra beide Füße zugleich mit vier Armen - das zahlt sich aus. Aber dann? Noch 4 Arme oder noch 8 - was sollen die tun beim Anziehen von Schuhen und Sochen? Im Weg sind sie vielleicht auch noch (aka: verbrauchen Strom in der Metapher zum Computer).
Aber wer kann schon wirklich in die Zukunft sehen. Und wer sagt, dass die Parallelisierung mit Schuhen und Socken schlussfähig und vollständig erschöpfend beschrieben ist? Eben...

 

[iPain 3G]

@SilentCry schick das Ding zurück und bestell dir einfach ein neues mit den schnelleren Prozi und hör auf hier rumzuflennen wegen 0,14Ghz das ist echt erbärmlich.