Mc Studio vs Mac Mini

[AndreasK67]

Hallo,
ich habe bisher einen 27 Zoll iMac aus 2017 und brauche wegen einem Defekt einen neuen Mac. Ich habe neben normalen Office Arbeiten hauptsächlich Bildbearbeitung und Verwaltung mit Adobe Programmen und ganz selten mal Videoschnitt.

Es sollen vermutlich zwei 27 Zoll Monitore angeschlossen werden.

Ich hatte mich eigentlich schon auf einen "normalen" Mac Studio festgelegt. Wenn ich mir aber den neuen Mac Mini ansehe, überlege ich, ob der nicht auch reicht für meine Tätigkeiten.

Beide würden mit entsprechend mehr Arbeistspeicher gekauft werden, also Studio 64 Mac Mini 48 GB

Was meint ihr? Reicht ein Mac Mini oder wo wären die Vorteile beim Studio?

Danke

Andreas

 

[verdeboreale]

Für Deine Anwendungsfälle reicht ein Mini vollkommen aus. Auch auf Jahre gesehen. Die 64/48GB halte ich übrigens für absoluten Overkill. Wozu so viel Arbeitsspeicher? Was rechtfertigt den enormen Aufpreis?
Wenn Du vom 27“ iMac kommst, wäre schon der M1 eine Offenbarung. Der M4 legt da noch mal eine ordentliche Schippe drauf. Einen „pro“ oder gar „max“ kannst Du Dir getrost sparen. Haben ist zwar besser als brauchen - aber so viel Leistung brauchen die wenigsten Anwender.

 

[AndreasK67]

Danke! Siehst du beim Mac Studio noch einen Vorteil, außer dem SSD Slot? Ich könnte den generell um die 10% günstiger bekommen, den neuen Mini nicht.

 

[Wuchtbrumme]

ich weiß auch nicht, warum es ein Mac Studio sein muss - oder 48GB. Wieviel RAM Du brauchst, kannst Du bei üblicher Auslastung selbst überprüfen; für Dein Nutzungsszenario sind 16GB in aller Regel ausreichend.
Ein Mac Studio kommt mit mindestens einer "Max"-CPU, hat ein entsprechend leistungsfähiges Kühlsystem, außerdem den SD-Slot und dann mehrere unabhängige Thunderbolt-Busse und USB-Buchsen Typ C (USB3.2gen2) nach vorne oder beim Ultra noch zwei weitere Thunderbolt4-Buchsen (ein weiterer Bus). Wieviel TB-Busse der neue Mini nach außen führt weiß ich noch nicht, aber es werden weniger sein. Relevant ist das, wenn Du viel und leistungsstarke Peripherie anschließt.

Wenn Du einen Mac Studio preislich attraktiv bekommen kannst (die Max-Version mit den geringsten GPU-Cores ist bereits massiv oversized), dann ist das ein schönes Gerät. Der Mini in kleinerer Ausstattung sollte aber bereits das, was Du machen willst, sehr gut machen. Übrigens sind alle Apple Silicon im Prinzip genauso schnell, d.h. nur Software, die gut parallelisiert oder grafiklastige Applikationen (Spiele), profitiert von größeren CPU-Varianten.

 

[AndreasK67]

@Wuchtbrumme
Danke. Mein aktueller iMac hat 40GB RAM und ist meist wenn Lightroom läuft mit 80% ausgelastet. Wenn die KI Funktionen von Lightroom aktiv sind, hängt er sich auch mal wegen zu wenig Speicher auf.
Von daher wäre wenn ich die bisherige Speichernutzung als Basis nehme 16GB viel zu wenig und ist vermutlich kein Anhaltspunkt.

 

[Wuchtbrumme]

Danke. Mein aktueller iMac hat 40GB RAM und ist meist wenn Lightroom läuft mit 80% ausgelastet.

das wäre aber ein sehr ineffizienter, schon fast fehlerhafter Zustand. Der Arbeitsspeicher soll nahezu zu 100% ausgelastet sein, dafür hat man ihn ja.

Schau mal hier, da hat Marcel Bresink erklärt, wie man überhaupt sinnvolle Angaben zur Einschätzung vom aktuellen Bedarf erhält:

https://www.apfeltalk.de/community/threads/macbook-pro-sehr-hoher-arbeitsspeicher-bedarf.563404/post-5644653

Wenn die KI Funktionen von Lightroom aktiv sind, hängt er sich auch mal wegen zu wenig Speicher auf.

was heißt das? Hast Du irgendwas kaputtoptimiert oder setzt gar Tools wie CleanMyMac ein? Ein Mac sollte sich nicht wegen zu wenig Speicher aufhängen (sh. Marcels Hinweis zu swap).

Unabhängig davon kannst Du ja mal starten und Dokumente laden wie üblich bei Dir und dann EtreCheck laden und ausführen (Bericht erzeugen). Dann hier posten wenn OK. Bitte gib EtreCheck Festplattenvollzugriff unter Einstellungen/Sicherheit.

 

[verdeboreale]

Generell nehmen sich die Adobe-Produkte immer so viel RAM, wie gerade da ist. Zumindest bei x86. Wenn Du da 128GB drin hast, wird er sich auch dies genehmigt.
Der Swap ist bei den M1, M2… übrigens nicht wahrnehmbar aufgrund des Unifiyed-Memory. Kein Vergleich zu Festplattengerödel oder sonstigen SSD-Swaps.

Ob Du einen Card-Reader brauchst oder nicht, musst Du selbst wissen. Aber auch da gibt es sehr viel günstiger Lösungen, als einen Mac Studio. Zu beachten ist auch, dass der Studio nicht komplett leise ist, weil die Lüfter immer laufen. Zumindest bei den M1 und M2-Minis ist dies kein Thema, die sind in der Regel lautlos.

Was man allerdings auch sagen muss: die Studios sind- wenn ausgelaufen oder Auslaufmodell z. T. sehr günstig zu haben. Nach dem Wechsel auf den M2 waren die M1 teilweise ab 1.599 Euro zu haben. Mega P/L-Verhältnis wie ich finde und ein gut augestatteter Mini kostetet ähnlich oder bei gleicher Ausstattung mehr.

 

[fLuP]

Ich würde hier zum Mini greifen. 2 Jahre neuerer Prozessor, längere Unterstützung.

 

[AndreasK67]

Dank euch. Tendenz geht zum Mini, zumal ich den hier inzwischen die gleichen Vorteile bekommen würde wie beim Mac Studio.

Was den Speicher angeht, deutet dieses Video von Apfeltalk doch eher darauf hin mind. 32GB zu nehmen? Ich hate irgendwo auch gelesen, dass bisher nur sehr wenige Anwendungen die Leistung der Pro, Max Chips unterstützen, stimmt das?

Hier noch der Link zum Video

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Wuchtbrumme]

Was den Speicher angeht, deutet dieses Video von Apfeltalk doch eher darauf hin mind. 32GB zu nehmen?

32GB halte ich für eine gute Wahl. Wahrscheinlich brauchst Du es nicht, begrenzt Dich aber auch nicht.

Ich hate irgendwo auch gelesen, dass bisher nur sehr wenige Anwendungen die Leistung der Pro, Max Chips unterstützen, stimmt das?

was soll die Frage? Du wirst ja wohl wissen, welche Applikationen Du verwendest. Pauschal kann man das nicht so nicht beantworten und en detail habe ich keine Lust, das haben schon qualifiziertere Techniker vorher besser beantwortet und ich selbst auch, sogar hier. Nur generell: Du musst unterscheiden zwischen single-core, multi-core und generationsabhängige Features. Was Single-Core ist (Applikationen, die im Wesentlichen nur einen Thread brauchen), hängt nur vom CPU-Takt ab (da schrieb ich, alle Apple Silicon sind hier vergleichbar). Was Multi-Core ist (Applikationen nutzen diverse Threads, die tw. auch parallel laufen dürfen), profitiert von der Anzahl der Kerne. Da kann man also ungefähr einschätzen, was man machen sollte und ob man bei Pro/Max/Ultra-SoC landet.
Und CPU-/GPU-abhängige Features brauchen Anpassungen durch API/Frameworks und die Applikationen, möglicherweise sogar Designanpassungen. Da muss man halt recherchieren, was schon unterstützt wird und wie die Timeline von Ankündigungen für die eigene Software ist. Eine Grundregel für wirtschaftlichen Kauf von Hardware ist, NIE auf Aussagen und Versprechungen zu vertrauen und nie auf Vorrat für die Zukunft zu kaufen, in der Hoffnung, das würde was bringen.

 

[AndreasK67]

@Wuchtbrumme
danke, ich sehe das etwas anders was "Vorrat für die Zukunft" angeht. Leider lassen sich die Macs nicht mehr wie früher bei Bedarf aufrüsten. Mein Horizont für die Nutzung ist meist über mind. 5 Jahre. Daher versuche ich den Grad zwischen Puffer für die Zukunft und unnütze Leistung zu finden, falls das überhaupt geht

 

[Wuchtbrumme]

es ist Dein Geld, Du kannst es verbrennen wie Du magst. Du hast nur nach sinnvollem INput gefragt, ich dachte, das ist das, was man dazu sagen muss.