Maximale WLAN Übertragungsrate beim Macbook Air 2012?

[elknipso]

Hallo,

was schafft ihr mit eurem Macbook Air (2012er Modell) für Übertragungsraten per WLAN? Ich erreiche mit meiner Fritzbox 7270 leider nur Raten von 5 - 6 MByte/s, selbst beim übertragen großer Dateien von meinem NAS.
Von einem per LAN angebundenen PC sind es mindestens 35 Mbyte/s. Entfernung von Macbook zum Router beträgt i.d.R. 2 Meter, inklusive direkter Sichtverbindung.

Ich weiss, die Fritzbox hat intern nur einen 100 Mbit/s, was auch ein Flaschenhals darstellt, aber wenn dies der limitierende Faktor wäre, dann sollten ca. 10 MByte/s erreicht werden und nicht nur 5 - 6 MByte/s.
Sollte sich jemand fragen wie dann der PC 35 Mbyte/s schaffen kann bei einer Datenübertragung vom NAS, das kommt daher, da der PC und das NAS direkt in einem separaten Gigabit-Switch stecken, und daher nicht durch den in der Fritzbox integrierten Switch limitiert werden.

Was die WLAN Einstellungen angeht habe ich an der Fritzbox schon an allen Schrauben gedreht, also andere Kanäle ausprobiert, WLAN im 5 GHz Netz aktiviert usw. Ändert alles an der Performance sehr wenig, daher denke ich aktuell über die Anschaffung eines neuen WLAN Accesspoints nach, und wollte vorher mal einen groben Richtwert hören, was die "normale" maximale Performance ist die man mit dem Macbook Air erwarten kann.

Unterstützt das Macbook Air 2012 generell überhaupt auch WLAN N mit 300 Mbit/s oder ist bei 130 bzw. 150 Mbit/s sowieso Schluss,

 

[Wuchtbrumme]

das Macbook Air 2012 hat zwei Antennen und unterstützt somit bis zu 300MBit/s in IEEE802.11n.

Wichtig ist, dass Du der Fritzbox die aktuelle Firmware von AVM spendierst, denn es gibt bekannte Probleme mit dem WLAN und Apple-Hardware.

Und dann schaust Du hier: http://service.avm.de/support/de/SK...tragungsgeschwindigkeit-bei-WLAN-Verbindungen

und stellst fest, dass die Werte gar nicht so schlecht sind.

Ich schaffe mit meinem 2012er Pro, das drei Antennen hat, an einer Time Capsule 2010 (die nur 300MBit/s kann) so ca. 20MB/s, habe aber eine (dünne) Wand dazwischen. Eine 7390 liefert dasselbe. WLAN kann von allem möglichen beeinflusst werden, da spielt die Entfernung nur eine von vielen Rollen (das meiste siehst du gar nicht). Interpoliert sollte das Air das gleiche liefern wie ich gerade schrieb.

 

[Farafan]

Was hat denn bitteschön die Anzahl der Antennen mit der Übertragungsrate zu tun?

Mehrere Antennen dienen lediglich dem Zweck den Antennengewinn und damit die Reichweite zu erhöhen.

Über eine Antenne lassen sich je nach Konstruktion (das führt aber zu weit) auch mehrere GB/s übertragen......

 

[Wuchtbrumme]

boah, sieh es mir nach, ich bin kein Hochfrequenztechniker. Ich dachte nur, den Zusammenhang gäbe es und auf Wikipedia lese ich:
"802.11n erreicht pro parallelem Inhaltsstrom (engl. stream) maximal 150 Mbit/s (brutto); für höhere Datenraten müssen zwei bis max. vier Ströme gebündelt werden. Pro Strom ist mindestens eine Sende- und eine Empfangsantenne notwendig, um die Ströme wieder trennen zu können. Zur Verbesserung der Übertragungseigenschaften werden aber auch mehr Antennen als Ströme eingesetzt, z. B. trifft man häufig drei Antennen für zwei Ströme (300 Mbit/s) an." (http://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n).

Nachtrag: Der im Air verwendete WLAN-Chipsatz unterstützt maximal 300MBit/s, deshalb ist die Antennenfrage mal sowieso völlig egal.

 

[Farafan]

Es sei dir verziehen. Diese "Ströme" können alle auf eine Antenne geführt werden. Mehrere Antennen führen nur zu einem erhöhten "Gewinn" von theoretisch 3dB pro zusätzlicher Antenne. Bei manch einem Router ist es allerdings bedingt durch den billigen Aufbau nicht mehr als Show.

Die Anzahl der Antennen sagt über die Übertragungsrate genauso wenig aus wie die Anzahl von Auspuffrohren beim Auto etwas über die Leistung aussagt.

 

[elknipso]

Gut zu wissen, danke für die Information. Ich werde mich einfach mal nach einem Accesspoint umsehen mit integriertem Gigabit Switch und WLAN N Unterstützung im 5 GHz Band (in dem Band gibt es hier keinen weiteren Router in Reichweite, also die geringste Gefahr von Störungen) und werde dann mal testen ob ich in die Nähe von Deinen erwähnten 20 MByte/s komme, das wäre ja schon mal eine deutliche Verbesserung.
Denn so wie es aktuell ist, ist es einfach viel zu langsam wenn man öfter mal größere Dateien hin und her bewegen muss.