MacBook Pro oder doch lieber einen iMac?

[royhess]

Hi,

Ich stehe gerade vor der Kaufentscheidung:

Variante 1
iMac 27" - 3,2GHz
ca. 1900€

vs.

Variante 2
MacBook Pro 13" 2,6GHz
+ Thunderbolt Display
+ Maus und Tastatur
ca. 2400€


V1 hätte den Vorteil günstiger und preiswerter zu sein, V2 wäre mir aber eigentlich auf Grund der Mobilität lieber.

Nun zu meinen Fragen

1. Ist der iMac bedeutend schneller im Bezug auf Videobearbeitung (YouTube) und Spiele? (keine High-End Ego-Shooter versteht sich :-D)
Weil an sich ist die Hardware ja ähnlich, außer dass der iMac den stärkeren Prozessor und Grafikkarte verbaut hat... korrigiert mich wenn ich da falsch liegen sollte

2. Gibt es Display-Technisch einen Unterschied zwischen iMac und Thunderbolt Display oder ist genau dieses im aktuellen iMac verbaut?

3. Wie viele Monitore kann man gleichzeitig betreiben?
Nutze derzeit einen Windows-Rechner an den 3 Monitore angeschlossen sind, was zum arbeiten sehr angenehm ist

Danke vorab fürs Beantworten meiner Fragen!!

Lg
Dani

 

[iStationär]

Wenn du auch ein iMac in betracht ziehen kannst - nimm ihn. MacBook Pro lohnt nur wenn man mobil sein will/muss.

 

[VisioNOIR]

1. Die Hardware ist nicht ähnlich. iMacs haben Desktop-CPUs verbaut. Diese sind noch ein Ticken leistungsfähiger als gleich getacktete Mobil-CPUs. Ob Du die CPU-Power benötigst, musst Du entscheiden. Die GPU von mobilen Rechnern sitzt in der CPU - diese ist nicht so leistungsfähig wie dedizierte GPUs, wie sie in iMacs eingebaut sind.

2. Ja, sind gleich.

3. MBP: 2 Displays (das eingebaute und ein externes). iMac: 3 Displays (das eingebaute und 2 externe)


Videos bearbeiten und spielen kannst Du mit beiden - keine Frage, bietet ein iMac mehr Leistung. Ob Du diese benötigst, liegt schon wieder bei Dir.

Aber wenn Dir insgeheim die Mobilität gefällt, dann greif zum MBP! Ein MBP lässt sich ohne weiteres zu einem Desktop-Rechner machen (mit externem Monitor, Maus und Tastatur); ein iMac mit sich mitzuschleppen ist aber eher suboptimal...

 

[Hendrik Ruoff]

V1 hätte den Vorteil günstiger und preiswerter zu sein, V2 wäre mir aber eigentlich auf Grund der Mobilität lieber.

das beantwortet doch deine Frage schon....

 

[MACaerer]

Für eine objektive Bewertung subjektiver Eigenschaften der in Frage kommenden Geräte legst du dir am besten eine Auswahltabelle an. In dem Fall eine 3spaltige Tabelle, bei der in der ersten Spalte alle Eigenschaften stehen, die dir wichtig sind und in den beiden Spalten daneben die in Frage kommenden Geräte. Dan gibst du für jede Eigenschaft bei jedem Gerät eine Punktezahl oder Noten an. Das Gerät mit den besten Noten oder der höchsten Punktezahl ist dann dein Favorit. Das kannst mehrmals wiederholen bis du dir ganz sicher bist.

MACaerer

 

[Mitglied 105235]

3. MBP: 2 Displays (das eingebaute und ein externes). iMac: 3 Displays (das eingebaute und 2 externe)

http://support.apple.com/kb/HT5219?viewlocale=de_DE

Ich verstehe das so das am MBP das interne sowie 2 externe verwendet werden können.

Auch dieses Bild hier von der Apple Seite zeigt das ein MBP zusätzlich 2 externe Monitore verwenden kann.

overview_hero2.jpg

 

[Martin Wendel]

2. Ja, sind gleich.

Nein, sind nicht gleich. Der iMac 2012 verwendet ein neues Display-Design, wodurch die Blendeneffejte reduziert werden sollen. Das Thunderbolt-Display besitzt so etwas nicht.

@ 3. ja, bei neueren MacBooks kann man zwei Thunderbolt-Displays in Reihe schalten. Es sind also sowohl beim iMac als auch beim MacBook Pro max. 3 Displays (das verbaute + zwei externe Bildschirme) möglich.

 

[radulf]

V1 hätte den Vorteil günstiger und preiswerter zu sein, V2 wäre mir aber eigentlich auf Grund der Mobilität lieber.

Laut deiner Aussage möchtest du mobil sein. Vielleicht hast du deine V1 auch nur falsch gewählt. Wenn Geld ein gewichtiger Faktor bei dir ist, solltest du dann alternativ zu V2 eher über ein neues MacBook mit einem guten Monitor (ab FullHD) eines anderen Hertstellers nachdenken (Preis denke ich zwischen 200,- bis 500,-€ für vernünftige Geräte, je nachdem ob du 24" oder 27" brauchst/willst) oder aber du wählst darüber hinaus ein gebrauchtes MacBook einer vorherigen Generation?!

 

[Nordisc]

Mal davon abgesehen, dass ich Stand heute kein Thunderbold Display der aktuellen Generation kaufen würde, weil ich denke, dass es eine Frage von Wochen ist, bis das neue kommt, kannst du bei 500 Mäusen plus X an Unterschied fast dir den Imac zu Hause hinstellen (= genial) und dir für unterwegs ein 11 Zoll Air gebraucht, refurbished oder falls es geht mit AOC kaufen. Es kommt halt auch immer drauf an, wie oft du mobil sein musst und welche Dinge du an dem Rechner tust.

 

[Philipp Schwinn]

...V2 wäre mir aber eigentlich auf Grund der Mobilität lieber.

Wenn du mobil sein willst, bleibt ja nur V2

1. Ist der iMac bedeutend schneller im Bezug auf Videobearbeitung (YouTube) und Spiele?

Bezug Videobearbeitung: beim exportieren schon
Bezug Spiele: Ja, der iMac ist schon deutlich schneller.

...außer dass der iMac den stärkeren Prozessor und Grafikkarte verbaut hat...

Du bist witzig, das sind so die wichtigsten Komponenten was die Leistung angeht.

2. Gibt es Display-Technisch einen Unterschied zwischen iMac und Thunderbolt Display oder ist genau dieses im aktuellen iMac verbaut?

Die Panele sind gleich. Allerdings spiegelt das TBD deutlicher wie der iMac.

 

[royhess]

Tendiere irgendwie zum MBP, obwohl die vernünftige Seite in mir sagt hol dir lieber nen iMac weil mitschleppen werde ich es vermutlich eh nur ein paar mal im Jahr -.-

Wie ist das eigentlich mit dem Akku, leidet dieser darunter wenn das MBP ständig am Strom hängt und somit als Desktoprechner verwendet wird?

 

[Philipp Schwinn]

Ja der Akku leidet auf Dauer schon. Aber nur weil es auf dem Schreibtisch steht muss es ja nicht ständig am Strom hängen.

 

[royhess]

Ja klar aber dadurch das mein Rechner eigentlich immer permanent läuft wenn ich Zuhause bin, wäre das schon wieder ein gutes Argument fürn iMac

Au Maaaan schwere Entscheidung

 

[RebelSoldier]

Also so wie ich das sehe kommt für dich eher der stationäre iMac in Frage.

Grund: Du sagst zwar, dass du mobil sein möchtest, räumst aber gleichzeitig auch ein, dass a) der iMac günstiger wäre und b) du dann doch nicht so wirklich häufig mobil bist.

Eine Sache gebe ich jedoch zu bedenken (ich selbst habe damals den gleichen Fehler gemacht): Um optimal spielen zu können, wirst du dir ohnehin per Bootcamp Windows installieren müssen. Liegt ganz einfach daran, dass viele Games erst gar nicht auf dem Mac laufen da nur Windows unterstützt wird.

Bei mir hatte das damals (mit nem 2007er iMac) zur Folge, dass ich hauptsächlich in Windows drinne war und - außer dem großen Bildschirm - sonst eigentlich gar nichts vom Mac hatte. Denn auf ständiges Rebooten hatte ich dann irgendwann auch keine Lust mehr, so dass ich dann auch für Surfen, Musik und Ähnliches gleich in Windows geblieben bin.

Wenn du also hauptsächlich eine Spiele-Kiste haben willst (das lese ich aus deinem Eröffnungspost heraus - korrgiere mich, wenn ich falsch liege), spar dir lieber das Geld und kauf dir ca. für die Hälfte einen High-End-Gaming-PC.

 

[royhess]

Ja denke mittlerweile auch das der iMac Sinnvoller für mich ist ^^

Und nein, eine Spielekiste will ich nicht (mehr), wenn ich zocke zocke ich eher vom Sofa aus auf der Konsole
Ich möchte halt einfach nen schnellen zuverlässigen PC auf dem aber auch ältere (Steam) oder grafisch nicht so anspruchsvolle Games laufen.

Mein Gedanke war dann halt zuerst ein iMac und als ich dann die Hardware von iMac und MBP verglichen habe (und für mich festgestellt hatte das die Hardware ähnlich bzw. nur leicht stärker ist) kam bei mir halt der Gedanke "hmm lieber zahl ich etwas mehr für leicht schlechtere Hardware aber bin dafür mobil"

Aber wenn ich dann halt noch bedenke das das MBP in ein paar Jahren (wenn ich evtl. wieder das neuste Model möchte) im Vergleich weniger wert ist auf Grund des abgenutzten Akkus spricht eigentlich alles für den iMac.

 

[Applefreak1]

Ein Mac ist kein PC

 

[simmac]

Ein Mac ist kein PC

Doch.
Was ist ein mac, wenn kein personal Computer?

 

[Applefreak1]

Wenn man es bei der Wortbedeutung nimmt dann ist der Mac eigentlich schon ein PC aber Apple hat in letzten Jahren soviel Marketingarbeit betrieben, dass man bei einem "PC" von einem Windowscomputer spricht.

Ein Beispiel ist zum Beispiel, dass auf den iPod-Verpackungen "PC+Mac" steht und auch die Mac vs PC TV-Spots bei denen sich der PC auf einen Windowsrechner bezieht.

 

[Juhulia]

Doch.
Was ist ein mac, wenn kein personal Computer?

Ein PC ist eigentlich IBM kompatibel und mit einem Intel Chip ausgestattet.
http://de.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer
Ein Mac nicht.
Oder doch?

Verkehrte Welt seit Bootcamp ...

Jule

 

[mausbaer]

Wikipedia ist nich immer der Weisheit letzter Schluss.
So gibt es dort auch folgenden Eintrag.

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Personal_Computer

Wenn man natürlich nach IBM-PC sucht, kommt auch was mit IBM raus.
Und Intel haben die Macs auch ohne Bootcamp.

Waren die Power-PCs eigentlich auch Intel basierende IBM-kompatible Rechner ? Warum hießen die sonst Power "PC"....

Fragen über Fragen.
Für mich sind Macs jedenfalls auch PCs im Sinne von "Personal Computer", so wie ein iPhone auch ein Mobile Phone ist.