Kaufberatung NAS

[Fir3]

Erstmal allen hier ein frohes neues Jahr.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier richtig bin oder ob das Thema zur Kaufberatung gehört.

Nun ja, jetzt zum Thema.

Ich suche ein NAS System für zuhause. Benutzt werden würde es nur von mir und hauptsächlich zum Speichern von Daten als Backupspeicher für Time Machine, als Mediathek für itunes und wenn möglich noch zum Speichern von Filmen, welche über die PS3 wiedergegeben werden sollen.

Ich habe jetzt schonmal ein bisschen umher geguckt aber habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Ohne Hilfe würde ich die 212j von synology nehmen und dazu 2*2TB mit RAID1? laufen lassen. Also so, dass die Platten geklont werden und auch bei Ausfall einer Platte die Daten noch vorhanden sind.

Ist das soweit richtig oder sollte ich lieber etwas anderes nehmen?

Mit freundlichem Gruß

 

[casi73]

Servus Fir3,
im Grunde wirst du mit dem NAS deine Ziele erreichen. Ein spiegeln der Daten im RAID1 ist auf jeden Fall sinnvoll. Ob du hier auch die Daten für die PS3 ablegen kannst bin ich überfragt, liegt aber auch daran das ich keine PS3 habe.

 

[pti'Luc]

Es gibt auch Alternativen von QNAP oder Thecus. Ich würde sagen, sie sind gleichwertig zum genannten Gerät von Synology.
Letztendlich wird es davon abhängen, wie viel Du investieren willst und welche Funktionen Dir wichtig sind.

 

[Fir3]

Also wichtig ist mir ein unkompliziertes Backup mit Time machine möglichst geräuschloses Arbeiten und eine itunes Mediathek. Preislich am besten so wenig wie möglich aber trotzdem eine gute Qualität .

 

[pti'Luc]

Also, es gibt auch günstigere Geräte:
http://geizhals.at/de/?cat=hdxnas&sort=p&xf=1169_2~1174_3.5"#xf_top

Aber ob die alles das machen, was Du willst, musst Du dann selber schauen.
Ich denke, die Wahl mit Synology ist keine schlechte, denn auch die Software wird laufend weiterentwickelt.

 

[g23]

Hallo Fir3,
ich hatte bis jetzt das Synology DS211j im Einsatz und bin rundum zufrieden: Zeitgesteuertes ein/ausschalten, sehr ruhig im Betrieb, kaum Wärmeentwicklung. Habe das System auch wie von dir beschrieben im Raid1 laufen.

 

[cashYOU]

Bei mir ist auch der Kauf des DS 212j von Synology mit 2* 3TB (RAID 1) geplant und hätte dazu noch eine Frage. Möchte die 3TB Festplatte in 3 Partitionen aufteilen, mit zwei davon will ich per CCC meine beiden Macs spiegeln. Die dritte Partition (verbleibende 1,75Gb) sollen als gemeinsame Mediathek dienen in der ich iPhoto, iTunes, Filme und ein paar sensible Dateien als Truecrypt-Ordner speichern möchte.

Sollte alles soweit klappen, oder?

 

[pti'Luc]

Warum willst Du das denn partitionieren? Lege die Images doch in Unterordner mit passenden Benutzerechten. Damit nutzt Du den Platz flexibler, wenn Du Dich nicht vorher schon komplett festlegst und evtl. irgendwo unnötig freien Platz hast, der nicht genutzt werden kann.

 

[cashYOU]

Axo, kann CCC auch m.H.v. Images sichern? Dachte das geht nur auf Partitionen.

 

[pti'Luc]

Über das Netz wirst Du sowieso nicht auf eine Partition sicher können. Aber warum nutzt Du nicht TimeMachine für die Sicherung?

 

[JimMorrison]

[Beitrag editiert - Apfeltalk]

 

[cashYOU]

Also über Wlan ("Netz") kann ich doch per CCC sichern. Link (Backing up Mac OS X to a network volume)

Zum Theme Time Machine: Ich bevorzuge einfach eine 1:1 Kopie meiner Mac Festplatten und die bietet TimeMachine leider nicht. (wenn meine Festplatte ausfällt hätte ich im Ernstfall eben gleich ein bootfähiges Medium und keine "Rohdaten")

EDIT: mein Argument mit der bootfähigen Festplatte haut nicht hin wenn ich mit nur 2 Festplatten (RAID1) ein NAS aufstelle... mein Denkfehler, dann wäre es evtl doch sinnvoller mit TimeMachine auf das NAS zu sichern und ein zusätzliches Backup mit CCC auf eine externe Festplatte zu erstellen.

 

[pti'Luc]

Ja, aber er erstellt dort ein Image, nicht eine Partition auf dem NAS.

Kann ich nicht nachvollziehen:

CCC: Notfallmedium booten, um mit CCC das Image zurückzuspielen.
TM: Installationsmedium (bzw. Internet Recovery) booten, um TM-Backup zurück zu sichern.

Unterschied beider Methoden am Ende gleich Null (ja, das eine kopiert evtl. blockgenau).
Vorteil TM: Du hast ein automatisches Backup von System her und noch die Möglichkeiten, in der Zeit zurück zu gehen, falls die letzte Version einer Datei doch nicht die ist, die die brauchst, weil sich der Fehler schon vorher eingeschlichen hat!

 

[cashYOU]

Ja, hatte einfach nie das Problem auf eine letzte Version einer Datei zugreifen zu wollen, aber da hast du wohl schon recht - TM sollte ich für den Notfall auf dem NAS mitlaufen lassen. Das eigentliche Backup bei Hardware-Ausfall per CCC.

 

[pti'Luc]

Wie gesagt, wenn Du das TM-Backup hast, brauchst Du CCC eigentlich nicht mehr. Aus dem TM-Backup machst Du genauso schnell wieder den Mac nach einem Hardwaredefekt startklar wie aus dem CCC-Backup.

 

[cashYOU]

Okay, hab mir jetzt einen "Masterplan" zugelegt der folgendermaßen aussieht: NAS auf dem iMac und Macbook per TM ihre Daten sichern und auf dem NAS liegen meine Media-Dateien. Das ganze soll über RAID 1 laufen und zusätzlich wird monatlich mit CCC (über USB) ein externes Backup vom NAS erstellt, welches an einem anderen Ort aufbewahrt wird. Klingt jetzt etwas paranoid, aber so kann ich wenigstens gut schlafen.

Danke für die Unterstützung

 

[pti'Luc]

Das ist aber eine gute und korrekte Backupstrategie, denn...

TM auf dem NAS ist ein Backup von iMac und MacBook
Die weiteren Daten liegen aber nur auf dem NAS und haben erst mit Deiner Kopie auf das externe Backmedium eine Sicherung. iMac und MacBook sind dann eben doppelt gesichert (wenn Du das TM-Back bei der CCC-Sicherung mit einschliesst).

 

[markthenerd]

... über RAID 1 laufen ...

Bei solchen Formulierungen hoffe ich wohl vergebens, dass es um Daten geht die nicht schon bald im Lokus gelandet sind.

 

[cashYOU]

Wie meinen Sie?
Bin leider (wie du an meiner Formulierung bemerkt hast) kein Experte auf dem Gebiet...

 

[stk]

Moin,

Sorry to say: das ist kein "Master"plan sondern nur einer vom Lehrling. .

Operative Daten und Backups nie in einem Device vermischen! Auch wenn die logisch von einander getrennt sind.

Die bessere (zugegeben auch etwas teurere) Strategie:

a) ein Device das zentral operative Daten bereitstellt. Kapazität passend und mit realistischer Zuwachsgrösse auslegen. RAID Level nach Gusto. Mein pers. Favorit ist RAID5, was aber 4 HHDs min. voraussetzt. Bei Platten im
Raidverbund ziehe ich derzeit aufgrund der Speicherdichte auf den Scheiben bei 2TB Platten die Grenze. Darüber besteht die latente Gefahr von Schreib/Lesefehlern durch wechselseitige mechanische Beeinflussung.

Ergo: IMHO lieber 4 kleinere Platten als 2 Monsterteile!

b) ein zweites Device ausschließlich für Backupzwecke. TM ist keine schlechte Strategie. Die NAS Freigaben von a) aber bitte nicht darüber ziehen. Je nach NAS Modell und Hersteller gibt es direkte Verbindungsmöglichkeiten zwischen den Devices.

c) je Rechner eine lokale Platte oder eine Partition, die einen Snapshot des Systems (z. B. per CCC) bekommt um davon ggf. fremdstarten zu können. Kann wahlweise zeitgesteuert oder auch untegelmässig manuell getriggert werden. Wenn da nicht der allerletzte Stand drauf ist, ist das in Anbetracht von b) zulässig.

Gruß Stefan