jpgs verlustfrei komprimieren (irfan view alternative)

[_Marcus]

hallo,
ich habe öfters ca. 2000 jpgs auf eine dvd zu brennen. die kommen aus aperture oder photoshop und sind dann einfach zu groß für die dvd. akutell hab ich keine alternative als die auf mein windows notebook zu kopieren und sie dort im batch verfahren neu zu erstellen. darauf hin sind sie bei 85 % qualität bis zu 50 % kleiner.

das gleiche wenn ich so viele fotos in vga auflösung ins web stelle. dann batche ich sie nochmal mit irfan view weil der export in vga auflösung aus aperture 3x so groß ist.

ich hab viele programme auf dem mac probiert, aber wenn ich auf dateigrößen wie bei irvan view kommen will dann muss ich die dateien so stark komprimieren, dass die qualität viel schlechter ist als bei dem ergebnis mit irvan view. es leidet schärfe, kontrast und farben.

hat jemand ein tip was auf dem mac für mich gut funktionieren könnte? welches programm macht kleine dateigrößen in guter qualität?

schönen gruß, marcus

 

[Rastafari]

JPEG Kompression ist JPEG Kompression, egal ob von irfanView durchgeführt oder von sonstwas. Immer das gleiche Verfahren mit immer dem gleichen Resultat bei gleicher Kompressionsrate. Eine "bessere" JPEG Kompression die kleinere Bilder macht als andere gibt es nicht.

 

[MacAlzenau]

Vielleicht die Ressource Forks beim Komprimieren auf dem Mac weglassen? Das lässt sich z.B. beim GraphicConverter einstellen.

 

[_Marcus]

JPEG Kompression ist JPEG Kompression, egal ob von irfanView durchgeführt oder von sonstwas. Immer das gleiche Verfahren mit immer dem gleichen Resultat bei gleicher Kompressionsrate. Eine "bessere" JPEG Kompression die kleinere Bilder macht als andere gibt es nicht.

Bei Irfan view kann ich verschidene Filter auswählen, die die Geschwindigkeit, Qualität und Größe beieinflussen. Da ist es nicht so, dass es immer das gleiche Ergebnis ist. leider!

 

[MacAlzenau]

Qualität und Größe hängen beim jpeg-Algorithmus voneinander ab, deshalb werden da ja auch immer Prozentzahlen angegeben.
Es kann höchstens Unterschiede geben, wenn ein Programm den Algorithmus schlampig umgesetzt hat (falls das technisch möglich ist).
Ansonsten habe ich bei der ganzen jpeg-Sache bisher vieles falsch verstanden.

Edit: Über Auflösung und Bildgröße kann man natürlich die Dateigröße bei scheinbar gleicher Qualität beeinflussen.

 

[Reflashed]

Versuch doch mal Photoshop, die Dateien kommen ja eh von da. Nutze die Funktion "Für Web und Geräte speichern".

Edit: Hab mal einen Versuch gestartet. Aus einer 3,9 Mb JPEG Datei hat diese Funktion bei Quali 80 eine 2,7 Mb Datei gemacht ohne auch nur eine sichtbare Qualitätseinbuße.

Edit 2: Einige Programme, soweit ich weiß gehört IvanView auch dazu (aber nagelt mich nicht darauf fest), nutzen auch einen leichten Entrauschfilter vor der Komprimierung. Das bringt oft eine Menge.

 

[Rastafari]

Bei Irfan view kann ich verschidene Filter auswählen, die die Geschwindigkeit, Qualität und Größe beieinflussen.

Irgendwelche VOR der Kompression eingesetzte Filter haben nichts mit der Kompression selbst zu tun.
Ein zartes Weichzeichnen und einen Weiss/Schwarzpunktabgleich (Kontrastoptimierung) kannst du auch in "Vorschau" setzen. VOR der Kompression, interaktiv, bis zum Zeitpunkt des speicherns nondestruktiv und frei einstellbar. (Werkzeug/Farbkorrektur)

Diese Filter mögen bei bestimmten Bildinhalten die psychovisuelle Rezeption verbessern, den objektiv stattfindenden Qualtitätsverlust verringern sie nicht, sie können ihn immer nur weiter erhöhen. Durch solche Filter lassen sich keine Bilder erzeugen, die zur späteren Weiterbearbeitung besser geeignet wären als das ungefilterte Ursprungsmaterial, ganz im Gegenteil sogar.

 

[Rastafari]

.

 

[Reflashed]

Ich stimme Rastafari zu.
JPEG eignet sich, man kann schon fast generell sagen, nicht zum weiterverarbeiten. Mit jedem Speichern kann sich die Qualität verschlechtern. Eine auf Bildqualität ausgelegte Kompression, so wie es eben JPEG ist, sollte nur für Veröffentlichung verwendet werden.

 

[schnaps]

zum schnellen größen ändern nehm ich immer
ResizeMe

 

[_Marcus]

bei irfan view kann ich die datein z.b. ohne exifdaten erstellen lassen. allein diese funktion bieten viele programme nicht und das ist ein wust an info die dort hinterlegt sind.

 

[Rastafari]

ohne exifdaten erstellen lassen. allein diese funktion bieten viele programme nicht und das ist ein wust an info die dort hinterlegt sind.

Da die Bilder aus Aperture stammen ist davon auszugehen dass es sich um JPEGs in Dimensionen von Megapixeln handelt. Ob ein zusätzliches Vorschaubild mit 256*256 Px da so reinknallt, wage ich zu bezweifeln (Schlimmstenfalls 512*512, wenn das optionale "full size preview" gewählt wird). Der Rest der EXIF Daten sind ein paar lausige Zeilen Text und ein unverzichtbares Farbprofil. Da sparen zu wollen ist an der falschen Stelle gespart.
Da würde ich lieber über ein effizienteres Kodierungsverfahren wie JPEG2000 nachdenken. Das kann bei Bedarf auch wirklich verlustlos komprimieren.

Ausserdem: "Vorschau" erstellt bei "Speichern unter..." kein neues Preview, und bei anderen Programmen kann man die entsprechende Funktion einfach deaktivieren.