J. J. Abrams soll 500-Millionen-US-Dollar-Deal von Apple abgelehnt haben

[Martin Wendel]

PS: du meinst wirklich, es wird ein neuer Kelvin-Timeline Film kommen?
Und das während Paramount mit Picard und DSC die Pirme-Timeline fortsetzt?

Kleine Ergänzung noch: Die Trennung in Prime- und Kelvin-Timeline hatte auch rechtliche Gründe: Die Rechte für Star-Trek-Filme liegen seit der Trennung der beiden Medienkonzerne im Jahr 2006 bei Paramount, die Fernsehrechte bei CBS. Im Sommer sind die beiden Unternehmen wieder fusioniert. Mal sehen was ihnen so einfällt.

 

[Joh1]

Finanzielles Desaster würde ich es nicht nennen. Der Film hat fast 350 Millionen Dollar eingespielt

Man geht bei den Zahlen aber davon aus das er Minus gemacht hat. Auch wenn er 350 Mio Dollar eingespielt hat.

 

[Martin Wendel]

Ja, er hat in der Kino-Verwertung Minus gemacht. Desaster würde ich es trotzdem nicht nennen.

 

[you're.holng.it.wrng]

Finanzielles Desaster würde ich es nicht nennen. Der Film hat fast 350 Millionen Dollar eingespielt – das ist für einen Star Trek Film schon ziemlich gut (wenn auch schlechter als die beiden anderen neuen Teile).

Die Darsteller (soweit ich weiß geht’s nur um Hemsworth und Pine) hätten schon Verträge bekommen, nur konnte man sich wohl nicht übers Geld einigen.

Ja, er hat in der Kino-Verwertung Minus gemacht. Desaster würde ich es trotzdem nicht nennen.

Was für Paramount ein Flop/Desaster ist, entscheidet Paramount.
Und die wollten nicht mehr groß Geld in nen vierten Teil reinschießen. Deswegen wurde er ja auch gecancelt...
Ein Flop an der Kinokasse ist im Kino-Business ein Flop...
Da gibts nix zu deuteln.

Wenn du da nochmal nen Film machen willst, musst du es den Investoren echt gut verkaufen...

Kleine Ergänzung noch: Die Trennung in Prime- und Kelvin-Timeline hatte auch rechtliche Gründe: Die Rechte für Star-Trek-Filme liegen seit der Trennung der beiden Medienkonzerne im Jahr 2006 bei Paramount, die Fernsehrechte bei CBS. Im Sommer sind die beiden Unternehmen wieder fusioniert. Mal sehen was ihnen so einfällt.

Die rechtliche Problematik (Kelvin Timeline) ist bekannt und ein alter hut.
Gerade die Widervereinigung spricht ja dafür, dass es nix mehr in der (bei Fans mehrheitlich unbeliebten) Kelvin Timeline kommt.
Die neuen Serien sprechen Bände: Picard, DSC und dann noch die Sektion 31 Serie. 3 Serien, allesamt nicht in der Kelvin Timeline....



Zum Thema Tarantino:

Falls tatsächlich ein Trek-Film von Tarantino kommen sollte, könnte einerseits Paramount ein höheres Budget veranschlagen, andererseits könnte es auch sein dass Darsteller wie Pine gerne mit einem Regisseur seines Formats zusammenarbeiten möchten. Und falls nicht: Spielen die zwei halt nimmer mit (wobei Hemsworth bislang ja ohnehin nur eine Mini-Rolle hatte und sein Charakter tot ist).

Wer Tarantino kennt, wird mir sicher recht geben: wenn der nen Star-Trek-Film macht, dann wird der otpisch, als auch inhaltlich sehr, sehr wenig mit dem JJ.A. Star-Trek zu tun haben...
Er wird das wohl (rein inhaltlich) eher nicht in der Kelvin-Timeline spielen lassen.
Das würde dann eher richtung Western-Scifi ala Star Trek 1965 gehen...
Man schaue sich mal Tarantinos Portfolio an... Ein "JJ.A. oder Justin Lynn Style" darf man da nicht erwarten...

Ob sich Paramount da mit Tarantino einig wird, halte ich für fraglich... (Blut, Vulgäre Sprache... optische Stilmittel.. etc... ). Falls das doch passiert, würde das ein sehr, sehr interessantes Star Trek geben. Ich würde das wirklich gerne sehen...

Und, ja, über Geschmack lässt sich sehr streiten... Ein Spock der Kirk in einer Rettungskapsel aus dem Raumschiff schmeisst, runter auf nen Eisplaneten wo ein Monster rumrennt... Machte Spock in den letzten 40 Jahren StarTrek ja andauernd... Klar.! Eindeutig StarTrek
Aber ja, es gibt für alles ein Markt....

Fazit: Tarantino StarTrek - immer her damit!!

 

[Salud]

Wenn Martin es nicht als finanzielles Desaster sieht dann sieht Martin das nicht so.
Martin schrieb seine Sicht auf diese Meldung, er würde es nicht als Desaster sehen, wenn Paramount das als solches sieht dann ist das so, sieht Paramount das so?

 

[Martin Wendel]

Was für Paramount ein Flop/Desaster ist, entscheidet Paramount.

Ich bin mir sicher, dass Paramount bei Star Trek Beyond weder von einem Flop noch von einem Desaster gesprochen hat. Falls doch, bitte um einen Link. Insgesamt betrachtet war die bisherige Reboot-Triologie ein finanzieller Erfolg, auch wenn der letzte Teil geschwächelt hat.

Mag sein, dass Beyond finanziell kein Erfolg war. Unter Berücksichtigung der Heimkino-Auswertung wars wohl insgesamt ein Nullsummenspiel bis ein leichtes Verlustgeschäft. Von einem Desaster kann aber nun wirklich keine Rede sein.

Gemessen am Einspielergebnis ist es der dritterfolgreichste Star-Trek-Film – nämlich nach Into Darkness und Star Trek (2009). Mit Sicherheit hatte Paramount höhere Erwartungen an Beyond, wenn sie schon so viel Budget investieren, aber ein Desaster sieht definitiv anders aus.

Ich denke die Frage ist auch nicht ob sondern wann Star Trek wieder ins Kino zurückkehren wird. Ob nun Kelvin- oder Prime-Timeline halte ich für relativ irrelevant. Denn man kann in beiden Fällen davon ausgehen, dass Star Trek optisch nie wieder so aussehen wird wie in den 60-90er Jahren. Es wird sich immer um eine modernere, an die aktuelle Zeit angepasste, Inszenierung handeln, die vielleicht gewisse Teile des Canons ignoriert – und manchmal hat man das Gefühl, dass manche Trekkies damit nunmal per se nicht klar kommen. So what, kann ich da nur sagen.

 

[you're.holng.it.wrng]

Martin, sei mir nicht böse. Deine persönliche Meinung sei dir unbenommen.

Ich wollte anfangs eigentlich nur Anmerken, dass die Aussage:
"JJAbrahams habe das Star Trek Fanchise am laufen"
leider nicht korrekt ist.

Artet hier aber mal wieder aus.
Schade...

Und nein, ich such dir keinen Link wo du nachlesen kannst dass der Film finanzell nicht erfolglreich war.
Das kannst du selber.


so what, kann ich da nur sagen

 

[landplage]

Ich glaube, es war Robert Beltran, der auf einer FedCon gesagt hat, mit der neuen Zeitlinie hat man Star Trek in die Gegenwart und zum jüngeren Publikum geholt. Er hat es an seinen Kindern gesehen, die Effekte und Schnittführung entsprechen den Sehgewohnheiten der aktuellen Generation. Und die soll ins Kino gehen und die Filme kaufen.
Mal ehrlich, die hardcore Treckies der ersten Stunde (wie ich) sterben irgendwann aus und ein Kirk mit Korsett und Papp-Felsen reißt heute keinen jungen Zuschauer mehr vom Hocker.
Mir gefällt die neue Zeitlinie, vor allem auch wegen der vielen Zitate aus dem Original. Und der "neue" Spock war ab dem ersten Moment atemberaubend nah beim "alten". Gänsehaut

 

[you're.holng.it.wrng]

Ich glaube, es war Robert Beltran, der auf einer FedCon gesagt hat, mit der neuen Zeitlinie hat man Star Trek in die Gegenwart und zum jüngeren Publikum geholt. Er hat es an seinen Kindern gesehen, die Effekte und Schnittführung entsprechen den Sehgewohnheiten der aktuellen Generation. Und die soll ins Kino gehen und die Filme kaufen.
Mal ehrlich, die hardcore Treckies der ersten Stunde (wie ich) sterben irgendwann aus und ein Kirk mit Korsett und Papp-Felsen reißt heute keinen jungen Zuschauer mehr vom Hocker.

Da stimme ich dir zu. Der Schritt "ins Moderne holen" ist geglückt.
die Fans (auch die der ersten Stunde) haben weniger Probleme mit der Optik. Die Kritik richtet sich eher an inhaltliche Dinge...

Mir gefällt die neue Zeitlinie, vor allem auch wegen der vielen Zitate aus dem Original. Und der "neue" Spock war ab dem ersten Moment atemberaubend nah beim "alten". Gänsehaut

Da hast du 100% recht.
Das ist jetzt natürlich meine, und deine Meinung...

Mit persönlich gefällt bei allen drei Filmen die Optik. Der Schnitt. Zitate, Wie Leonard Nimoys tot eingeflochten wurde... alles sehr, sehr gut gemacht. Die Musik finde ich auch sehr, sehr gut.
Meine persönlichen vorbehalte liegen (wie das cro der Kritiker) eher an inhaltlichen Dinge.

Inhaltlich liegt meine Hoffnung auf der neuen Serie "Picard".
Und - sollte Tarantino tatsächlichen nen StarTrek Film machen - dann natürlich auch darauf...
Optisch - gibt es heutzutage (ab einem gewissen Budget) quasi keine optisch schlechten Filme mehr.
Das war in den 90er noch anders...

 

[Martin Wendel]

Star Trek 4 scheint wieder weiter verfolgt zu werden und Chris Pine ist angeblich auch wieder an Bord:
https://www.theverge.com/2019/11/19...-pine-write-direct-jj-abrams-paramount-report

 

[Jan Gruber]

Star Trek 4 scheint wieder weiter verfolgt zu werden und Chris Pine ist angeblich auch wieder an Bord:
https://www.theverge.com/2019/11/19...-pine-write-direct-jj-abrams-paramount-report

Gute Nachrichten zum Morgen - danke - freut mich persönlich sehr =)

 

[you're.holng.it.wrng]

Ich hab ja schon im September nicht mehr daran geglaubt.
Und zur Meldung im November bewusst nix gesagt...

Schaut alles nicht so gut aus (PS: ob das jetzt gut oder schlecht ist, lasse ich mal bewusst offen).
Weder Abrams, noch die "alte" "neue" Besetzung wird wohl kommen:


„Star Trek 4“ befindet sich seit vier Jahren im Produktionsnirvana. Nachdem ein neuer Regisseur angekündigt wurde, kommt die nächste Überraschung.
„Star Trek 4“ könnte ein Reboot werden

Simon Pegg deutete bereits bei einem Youtube-Interview mit GoldDerby vom Dezember 2019 an, dass die alte Enterprise-Crew wahrscheinlich nicht für „Star Trek 4“ zurückkehren wird. Nun verdichten sich die Hinweise, dass es tatsächlich der Fall ist.

Laut Berichten von The Hollywood Reporter hat Hawley bei einem Podcast, der erst im April 2020 veröffentlicht wird, seine Pläne für das „Star Trek“-Franchise verraten: „Den Film ‚Star Trek 4‘ zu nennen, ist eine Fehlbezeichnung. Ich habe meine ganz eigene Vorstellung von der Filmreihe als lebenslanger Fan.“ Die Frage, ob es neue Figuren und damit auch einen neuen Cast gibt, beantwortete er mit einem Ja. Das bedeutet, dass der neue „Star Trek“-Teil wohl keine direkte Fortsetzung, sondern eine Neuinterpretation wird.

Noch ist zwar nicht offiziell bestätigt, dass die alten Stars wie Chris Pine, Zachary Quinto, Karl Urban und Zoe Saldana raus sind, es ist jedoch sehr wahrscheinlich. Schon 2018 berichtete The Hollywood Reporter, dass Honorar-Verhandlungen den vierten Teil in Verzug bringen. Womöglich wird das Produktionsbudget mit Noah Hawley auf dem Regiestuhl weiter nach unten gesetzt, was ihre Rückkehr in weite Ferne rücken lässt.

Quelle:

„Star Trek 4“ wird zum Reboot? Alle Infos zu Handlung und Besetzung

„Star Trek 4“ befindet sich seit vier Jahren im Produktionsnirvana. Nachdem ein neuer Regisseur angekündigt wurde, kommt die nächste Überraschung...

www.kino.de

 

[MichaNbg]

Ok, Star Trek ist also offiziell tot....

Star Trek "Reboot N°1", Discovery, Picard, Star Trek "Reboot N°2". Kann jetzt gern drauf verzichten. Schade. Das Universum hätte so viel mehr zu bieten. Schau ich mir eben von Zeit zu Zeit wieder TNG und VOY an und erfreue mich parallel an neuem Star Wars Material.

 

[Macbeatnik]

Wobei Picard um Ecken besser ist als The Mandalorian, was natürlich nicht bedeutet, das das ein Qualitätsmerkmal ist.

 

[Mitglied 105235]

Ist Geschmacksache, ein Trekki wird kaum Wars loben und umgekehrt ist es sehr ähnlich.

 

[MichaNbg]

Wobei Picard um Ecken besser ist als The Mandalorian, was natürlich nicht bedeutet, das das ein Qualitätsmerkmal ist.

Finde ich persönlich nicht. Picard hat mich ehrlich gesagt nach anfänglicher Euphorie zum Ende hin dann doch arg gelangweilt. Zu viel "erzwungen", zu viele plot holes, ... Mandalorian bislang gut unterhalten. Roadmovie als Serie im Star Wars Universum in einer bislang kaum beachteten Epoche.

Ist natürlich Geschmackssache.

 

[Macbeatnik]

Denke ich auch, Geschmacksfrage. Neben den beiden hab ich The Boys geschaut, das war dann für mich beste Unterhaltung in Popcorn Art während der Corona Ferien, schnell, spritzig rundum besteS B-Movie Trash Kino.

 

[you're.holng.it.wrng]

Ist Geschmacksache, ein Trekki wird kaum Wars loben und umgekehrt ist es sehr ähnlich.

Also, ich bin Star Trek Fan. Die Filme 2-10 sowie die TNG, DS9 und Voyager Ära.
DAS war das Beste StarTrek. Enterprise hatte seine Momente ab der 3. und 4. Staffel. Da wurde es gut.
Die neuen Abrahms Filme sind... nett bis Hirnlos.
Discovery war - DAS GRAUEN
Picard - deutlich besser als Discovery, aber leider auch nicht das Gelbe vom Ei.

Und, jetzt kommts: Ich Lobe Star Wars (ok, nicht den 8. Teil...) Aber ich mag 1-6 und auch Teil 7. Rogue One ist der Beste.
Solo - a Star Wars Story ist... auch gut.

Dieses Star Wars / Star Trek trennen/vergleichen habe ich noch nie verstanden.
Star Trek ist Science-Ficton
Star Wars ist Fantasy
Nur weil beide (teilweise) im Weltall und auf Raumschiffen spielen...
Die beiden Franchises haben so wenig gemein, wie eine Liebes-Komödie und ein Kriegsfilm.
(obwohl in beiden auch zufällig Autos vorkommen)

 

[Mitglied 105235]

Dieses Star Wars / Star Trek trennen/vergleichen habe ich noch nie verstanden.

Ich habe es auch nie Verstanden, die StarTrek Filme selbst finde ich auch eigentlich ganz gut. Sie unterliegen nach meinen Persönlichen Geschmack, genau so Qualitätsschwankungen wie auch StarWars.


Ich selber bin aber auch kein Hardcore von von StarTrek oder StarWars. Wenn was neues kommt, schaue ich es halt an, jedoch habe ich weder die Ultra Collection an VHS bis BluRays daheim noch irgendwelche Poster, Tassen, Bettwäsche etc. etc. davon daheim.

 

[you're.holng.it.wrng]

jedoch habe ich weder die Ultra Collection an VHS bis BluRays daheim noch irgendwelche Poster, Tassen, Bettwäsche etc. etc. davon daheim.

Ich glaube, DAS hat kaum jemand ü 12Jahre.
Ausser Figuren im Simpsons-Universum, oder wirklichen echten, extrem-Nerd Typen..