Das ist dein "Rang" im Forum. Je mehr Beiträge du schreibst oder aktiv im Forum bist, steigst du hoch. Siehe "ImperotoR" - James Grieve
Das heißt also, James Grieve ist höher im Rang als Gloster ?
Warum dann nicht einfach sowas wie Maat, Soldat, Feldwebel, Major, General und was es sonst noch gibt ?
Diese Bewertungen an Hand der Anzahl Beiträge ist völliger Nonsens.
In anderen Foren mag es zwar transparenter erscheinen, so nach dem Motto 100 Beiträge = erfahrener Benutzer, 200 sehr erfahren usw. Aber es bleibt Nonsens.
Es gibt genügend Beispiele völlig bescheuerter Beiträge von Usern mit 4, 5, 6-tausend und mehr Beiträgen.
Weder diese Einstufung in Apfelsorten oder andere undurchschaubare Kategorien noch eine Bewertung nach Anzahl der Beiträge sagen irgend etwas über die Qualität der einzelnen Beiträge oder des "Wahrheitsgehalts" aus.
Vielmehr lässt sich der Schluss ziehen, dass, wer, sagen wir mal, 1000 und mehr Beiträge hat in einem kurzen Zeitraum, sagen wir mal 3 Jahre, entweder nichts anderes zu tun hat, als alle paar Minuten einen Beitrag abzuliefern oder er/sie ein Dummschwätzer ist.
Ups, meine ich etwa mich ?
Im Ernst, Jolene, nimm diese völlig sinnfreie Ein- bzw. Abstufung nicht Ernst.
Ich jedenfalls glaube, dass ein Erdapfel, den ich als Kartoffel kenne, mehr Wert ist als ein Fuji, was auch immer das für ein Teil sein mag.
