• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
    Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick
  • Auch in diesem Jahr möchten wir auf unserer Webseite mit einem passenden Banner etwas weihnachtliche Stimmung verbreiten. Jeder Apfeltalker kann, darf und sollte uns einen Banner-Entwurf zusenden, wie und wo das geht, könnt Ihr hier nachlesen --> Klick

iMac 5k (Ende2015) externe ssd?

der-julian

Boskoop
Registriert
26.03.11
Beiträge
40
Hallo zusammen,

ich bin seit letzter Woche stolzer Besitzer eines iMac 5k 27Zoll. Ich habe die Standard-Konfiguration gewählt und fürchte, dass ich hier leider nicht optimal bedient bin.

Ich arbeite viel mit Lightroom und Photoshop und habe nach einer Woche das Gefühl, dass der iMac ziemlich langsam ist. Zumindest würde ich von einem Gerät dieser Konfiguration (auch wenn es "nur" die 8GB RAM Version ist) eine flinke Performance erwarten. Ich wollte erst die 1TB Fusion Drive Version nehmen. Als ich allerdings gesehen habe, dass hier auch nur 24GM auf SSD laufen habe ich mich dagegen entschieden. Vermutlich leider zu unrecht.

Nun meine Idee:
- den iMac umtauschen und gegen ein 2TB Fusion Drive Modell tauschen (immerhin 128GB SSD)

oder
- eine 512 GB SSD als externe Festplatte kaufen und hier alle Programme installieren. Die 1 TB HDD läuft dann intern als reiner Datenspeicher (Fotos, Videoas, MP3 etc.)

Was würdet Ihr mir raten? Nutzt Ihr auch eine externe SSD? Eine 512GB externe SSD kostet ca. 200€. Das wäre günstiger als die 2TB Fusion Drive...

oder würdet Ihr dann sogar auf eine externe Thunderbolt-SSD gehen, um das Maximum rauszuholen? Die kostet dann genau soviel wie die 2TB FusionDrive.

Ihr würdet mir mit Eurem Rat wirklich sehr helfen!!!

Vorab schonmal: VIELEN DANK!!!
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.158
oder würdet Ihr dann sogar auf eine externe Thunderbolt-SSD gehen, um das Maximum rauszuholen? Die kostet dann genau soviel wie die 2TB FusionDrive.

Um wirklich das Maximum rauszuholen müsstest du Thunderbolt-PCIe SSD's verbauen... du kannst übrigens auch die externe SSD und die Interne HD als FusionDrive konfigurieren...
 

der-julian

Boskoop
Registriert
26.03.11
Beiträge
40
wow! Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Eigentlich komisch, dass der iMac langsam wirkt! Bei so einer Konfiguration und Preis bin ich davon ausgegangen, dass ich eine Rakete gekauft habe...

du kannst übrigens auch die externe SSD und die Interne HD als FusionDrive konfigurieren...

Sorry für die blöde Frage, aber was würde das dann für einen Vorteil bringen? also, was ist der Unterschied eine externe HDD als Massenspeicher und die externe SSD als Boot-Platte für alle Programme zu nutzen im Vergleich dazu die SSD als Boot-Platte und die HDD als Fusion-Drive zu konfigurieren?
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.158
Naja dir steht deutlich mehr Speicher zur verfügung und es wird intelligent auf SSD und HD verteilt... (je nach dem was du oft nutzt landet auf der SSD, was du weniger benutzt auf der HD) Das erspart unter Umständen eben das hin und her Kopieren von Daten wenn du zwei einzelne Platten hast....

Eigentlich komisch, dass der iMac langsam wirkt! Bei so einer Konfiguration und Preis bin ich davon ausgegangen, dass ich eine Rakete gekauft habe...

So ne HD bremst schon gewaltig...
 

der-julian

Boskoop
Registriert
26.03.11
Beiträge
40
ah, ok! das wäre ja noch einfacher und vermutlich auch effektiver! Ist es unter dem Strich genauso gut, wie ein Umtausch und dann auf 2TB Fusion Drive (mit weniger SSD umzusteigen)? Wäre der Nachteil, dass es optisch nicht ganz so perfekt aussieht, wenn eine externe SSD am PC hängt dafür aber der Vorteil, 500GB für einen ähnlichen Preis zu bekommen?

Da ich hauptsächlich Photoshop und Lightroom nutze und die Daten daher nicht ganz so riesig groß sind... würde USB3 dann reichen? oder doch Thunderbolt?
 

Semih91

Jerseymac
Registriert
29.01.13
Beiträge
449
wow! Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Eigentlich komisch, dass der iMac langsam wirkt! Bei so einer Konfiguration und Preis bin ich davon ausgegangen, dass ich eine Rakete gekauft habe...

Bei dem Preis zahlst du in erster Linie den 5k Bildschirm und nicht die Komponenten. Des Weiteren ist Apple sowieso teurer, also selbst die Grundausstattung ist nicht immer bombe, so wie man es denkt. Du musst auch denken, dass der iMac zuletzt 2012/2013 erneuert wurde und seit dem nichts anderes gemacht worden ist. Und heutzutage auf ne SSD zu verzichten ist so ähnlih wie bei Schnee und Glätte ein Auto mit Sommerreifen zu fahren. Man kommt voran, aber nur langsam.
 

Fantom53

Westfälische Tiefblüte
Registriert
20.02.10
Beiträge
1.058
Ich kann nur mal von mir schreiben. Ich habe denn von dir genannten iMac und habe es mit dem Fusion Drive versucht, der Mac hat unter keinen Umständen es hinbekommen aus meiner externen SSD und der internen HDD ein Fusion Drive zu erstellen. Es gab immer wieder Fehlermeldungen. Genervt habe ich dann das Betriebsystem nur auf die SSD installiert und die interne Festplatte aus Datenfestplatte eingerichtet. So arbeitete ich nun schon 1 Jahr ohne Probleme. Läuft alles sehr schnell.
Solltest du es aber mit dem FD hinbekommen, würde ich das bevorzugen.
 

MACaerer

Charlamowsky
Registriert
23.05.11
Beiträge
13.008
Du musst auch denken, dass der iMac zuletzt 2012/2013 erneuert wurde und seit dem nichts anderes gemacht worden ist.
Wie kommst du denn auf diese ausgefallene Idee? Was sich seit Ende 2012 nicht geändert hat ist lediglich das Gehäuse des iMac. Alle internen und externen anderen Komponenten sind dagegen schon schon mehrfach erneuert worden. Besorge dir doch mal das Tool MacTracker. Darin kannst du sehen welche Komponenten in den jeweiligen Macs verbaut werden und wurden.

MACaerer
 

Semih91

Jerseymac
Registriert
29.01.13
Beiträge
449

Wie kommst du denn auf diese ausgefallene Idee? Was sich seit Ende 2012 nicht geändert hat ist lediglich das Gehäuse des iMac. Alle internen und externen anderen Komponenten sind dagegen schon schon mehrfach erneuert worden. Besorge dir doch mal das Tool MacTracker. Darin kannst du sehen welche Komponenten in den jeweiligen Macs verbaut werden und wurden.

MACaerer


Sorry Jungs, ich war falsch informiert. 5k kam 2014 und 2015 wurden die 27" ohne 5k aus dem Verkauf genommen und die anderen Hardwareseitig aktualisiert. Aber trotzdem stimmt es, dass man für den Preis eher den Bildschirm zahlt statt die Komponenten.
 

MACaerer

Charlamowsky
Registriert
23.05.11
Beiträge
13.008
Letztendlich zahlst du den Preis für den gesamten iMac und nicht nur für das Display, wobei dasselbe unbestritten Extraklasse ist. Und letztendlich zahlst du auch ein gut Teil für das Design. Der iMac macht schließlich auch in einem Wohnraum eine gute Figur, anders als viele der eher schlicht gestalteten Windows-Tower. Für gut designte Einrichtungs-Gegenstände, muss man halt immer ein bisschen mehr investieren, das trifft nicht nur für Rechner zu.

MACaerer
 

der-julian

Boskoop
Registriert
26.03.11
Beiträge
40
Hallo alle zusammen,

danke für Eure zahlreichen Kommentare und Einwürfe!

Ich habe erstmal mitgenommen, dass ich bei der normalen HDD am falschen Ende gespart habe. Also muss ich hier etwas tun! Wie ich Euch alle verstehe, ich es kein Problem, eine externe SSD (mindestens als Software-Platte, Boot-Platte etc.) zusätzlich zu betreiben. Wenn ich den iMac umtauschen würde um eine Fusion Drive zu wählen, habe ich ja im Grunde auch nicht viel anderes (außer das "intelligente System, dass er selbst entschiedet, was wo läuft)!? Allerdings bei FusionDrive immernur 124GB SSD-Anteil!

Also werde ich eine externe SSD kaufen! So wie ich lese, würde eine USB SSD bereits den Flaschenhals lösen. Ich glaube nicht, dass Thunderbolt für meine Ansprüche (Lightroom / Photoshop / GoPro Studio) nötig wäre.

Also 512GB SSD extern und versuchen, diese als Fusion Drive mit der internen HDD zu konfigurieren oder das doppelte drauflegen und eine 1TB SSD als externe kaufen (die dann das kostet, was die 2TB Fusion Drive als Aufpreis kostet). Damit hätte bräuchte ich kein Fusion Drive konfigurieren und hätte die HDD immer noch als Massenspeicher für Lightroom Foto-Ordner und fertige Videos.

als externe 512GB Platte würde ich diese nehmen: https://www.amazon.de/Samsung-Porta...11&sr=1-2&keywords=externe+ssd+festplatte+1tb

als 1TB-Version diese: https://www.amazon.de/Samsung-MZ-75...11&sr=1-4&keywords=externe+ssd+festplatte+1tb
zusätzlich für diese Lösung dann ein Gehäuse.

Bin ich jetzt auf dem richtigen (gedanklichen) Weg?
 

MACaerer

Charlamowsky
Registriert
23.05.11
Beiträge
13.008
Ein FusionDrive ist ein Kompromiss zwischen einer kleiner SSD und einer großen HDD. Wie jeder Kompromiss hat es auch Nachteile. Zum einen haben zwei miteinander verbundene Drives ein höhere Summen-Ausfallwahrscheinlichkeit und wenn du Windows per BootCamp installieren willst wird die Partition nur auf der HDD eingerichtet und profitiert nicht von der schnellen SSD. Abgesehen davon hätte ich ziemlich Bauchgrimmen bei einem CoreStorage aus internen und externen Drive, betriessicher ist anders. Bei einer so großen SSD wie vorgesehen halte ich zwei getrennte Drives für sinnvoller, weil so ziemlich alle Daten auf die SSD passen und die HDD lediglich als Archiv verwendet werden kann.

MACaerer
 

Fantom53

Westfälische Tiefblüte
Registriert
20.02.10
Beiträge
1.058
Ein FusionDrive ist ein Kompromiss zwischen einer kleiner SSD und einer großen HDD. Wie jeder Kompromiss hat es auch Nachteile. Zum einen haben zwei miteinander verbundene Drives ein höhere Summen-Ausfallwahrscheinlichkeit und wenn du Windows per BootCamp installieren willst wird die Partition nur auf der HDD eingerichtet und profitiert nicht von der schnellen SSD. Abgesehen davon hätte ich ziemlich Bauchgrimmen bei einem CoreStorage aus internen und externen Drive, betriessicher ist anders. Bei einer so großen SSD wie vorgesehen halte ich zwei getrennte Drives für sinnvoller, weil so ziemlich alle Daten auf die SSD passen und die HDD lediglich als Archiv verwendet werden kann.

MACaerer

Dem ist meiner Meinung nach nichts hinzu zu fügen. Würde es auch so machen bzw habe es so gemacht.
 
  • Like
Reaktionen: mister apple

jazz

Thurgauer Weinapfel
Registriert
15.03.05
Beiträge
1.008
So wie ich lese, würde eine USB SSD bereits den Flaschenhals lösen.
Im Prinzip ja, aber mit USB 3.0 gehst Du wieder einen Schritt zurück. Bei Deinem eigentlichen Vorhaben SSD als Bootpartition, wärest Du wohl mit einer Thunderbolt Konfiguration auch in 2-3 Jahren noch in line.
 
  • Like
Reaktionen: mister apple

Advokat

Boskoop
Registriert
21.11.16
Beiträge
41
Ich persönlich würde den Mac umtauschen (ich lese aus deinem Post heraus, dass das noch möglich ist) und weder HDD noch FD, sondern eine interne SSD wählen. Die 256 GB SSD kostet einen Aufpreis von 240€. Dann hast du eine wirklich schnelle Platte für dein System und die wichtigsten Daten. Im zweiten Schritt kannst du dann entscheiden, ob du größere Datenmengen auf einer externen HDD (günstig), einer externen SSD (schnell) oder einem NAS (komfortabel und vielseitig) unterbringst. Mit dieser Entscheidung wärst du meiner Meinung nach am besten bedient und flexibel für die Zukunft aufgestellt.
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.158
Die Interne SSD Optionen sind nicht so schnell wie externe SSD Optionen... vom Preis her sind externe dh. auch etwas teurer... lohnt sich aber mMn.
 

MACaerer

Charlamowsky
Registriert
23.05.11
Beiträge
13.008
Wie jetzt, die interne SSD ist langsamer als eine extern angeschlossene? War das ein Tippfehler oder meinst du das im Ernst? Intern hängt die SSD beim iMac an einem PCIe-Port und extern wird sie per Thunderbolt/sATA- bzw. USB/sATA-Bridge angeschlossen. Der Flaschenhals bei einer extern angeschlossenen SSD ist also der sATA- oder der USB-Port mit 6GBit/s oder 5GBit/s. Dagegen ist der PCIe-Port mit seinen 8GT/s (8 Gigatransfers pro Sekunde) bei 2 Lanes weit jenseits von Gut und Böse.

MACaerer
 
Zuletzt bearbeitet:

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.158
Warum SATA? Thunderbolt unterstützt PCIe 3.0 x4 M.2 NGFF's die sind so schnell wie die im 2016er MacbookPro... also um die 3GB/s da kann das veraltete SATA einpacken....
 

Lior

Fuji
Registriert
07.07.09
Beiträge
36
Hey, ich wäre ebenfalls dafür, dass du den Rechner umtauschst wenn du das kannst.
Habe auch einen 5k iMac und benütze die Adobe CC Photography. Aber hab ich eben ne 512GB SSD drin. War zwar die teurere Option, aber die Richtige:

- Die Fotos welche du speicherst, speicherst du extern, denn die externen HDD mit USB 3.0 kosten ja nicht die Welt (im Gegensatz zu den Thunderbolt Platten, aber das ne andere Story...)
- Die LR Bib speicherst ganz normal auf der internen. Somit bleibt es auf der schnelleren Platte.
- LR und PS laufen schnell ;)

Da ich sowieso das meiste an meinen Dateien in der Cloud oder auf externen HDDs habe, hab ich eigentlich auch genug Platz auf der internen. Und so speicher ich eigentlich immer nur die Bilder vom aktuellen Jahr auf der internen. Aber das kann ja jeder dann selbst schauen wie es am Besten mit dem Platz funktioniert. Das ist zumindest mal meine Strategie, kann man bestimmt auch noch optimieren (Vorschläge sind natürlich willkommen). Im übrigen: Von der Schnelligkeit ist so eine interne PCIe SSD dreimal schneller als eine externe oder nachgerüstete. Und das macht echt was her...
Hoffe ich konnte dir helfen :)