• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Es regnet, ist neblig und kalt, alle sind krank und der Chef wird zunehmend cholerisch. Das Thema des Monats ist also folgerichtig --> Das Grau(en)
    Wir sind gespannt, war Euch dazu einfällt! Zum Wettbewerb --> Klick

iMac 27" - Kaufberatung (Photoshop)

hh-schanze

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
26.10.09
Beiträge
104
Moin,

ich habe versucht, im Titel deutlich zu machen, worum es geht ;).

Ich habe einen iMac late 2009 im Urzustand. Ich bin ambitionierter Hobbyfotograf und bearbeite meine RAWs inPS6 nach bzw. bereite sie dort für den weiteren Gebrauch auf. Druckaufträge gehen in TIFF raus, digitale Endprodukte i.d.R. im Format JPG.
So weit, so gut.

Nun aber möchte ich mir aus verschiedenen Gründen einen neuen Desktop-Rechner zulegen und habe mich entschieden, beim iMac zu bleiben. Der Pro ist mir zu teuer.
Jetzt brauche ich mal euren fachlichen Rat. Ich kann nicht beurteilen, ob mein Hauptaugenmerk
a) auf dem Videospeicher
b) auf dem RAM-Speicher
c) auf dem Prozessor
liegen sollte bzw. welche Mischung hier wichtig ist.

Mit meinem iMac late 2009 käme ich rein geschwindigkeitsmäßig noch immer zurecht, aber andere Gründe sprechen gegen ein Behalten.

Habt ihr Ideen, Kommentare, die mich weiterbringen? Danke dafür!
 

MACaerer

Charlamowsky
Registriert
23.05.11
Beiträge
12.999
Wenn es nur um Fotos und nicht um Videos geht ist eine extreme CPU-Performanve nicht zwingend nötig. Daher tut es auch die Core i5 CPU. Bei der Grafik würde ich aber schon zuschlagen und die Radeon Pro mit 8GB GDDR-RAM nehmen. Die Grafik der 5K-iMac ist von Haus aus nicht gerade überdimensioniert und dann hat man auch noch Zuwachs für die nächsten Jahre. RAM kann man beim 27"-Modell noch selber erweitern, daher reicht für den Kauf die Minimalbestückung mit 8GB. Die große Frage, die bleibt, ist demnach die Größe und die Art des Massenspeichers. Zur Auswahl stehen FusionDrives mit 2TB, 3TB und Single-SSDs. Die 1TB-FusionDrive ist meiner Meinung nach wegen ihrem minimalen SSD-Anteil außen vor, da kann man genau so gut eine HDD nehmen. Wenn du es dir leisten kannst würde ich die Single-SSD mit 1TB nehmen. Die 512GB-Variante ist halt doch ein wenig dünn und man wird schnell das Ende der Fahnenstange erreichen. Natürlich kann man bei einem Desktop-Mac den Speicher auch mit externen Drives erweitern. Das ist halt eine Geschmacksfrage ob man das will oder nicht. Von FusionDrives würde ich nach dem derzeitigen Stand der Dinge eher absehen, denn es sieht so aus als würde sie Apple nicht mehr performen. So gibt es derzeit keine Unterstützung dafür für das neue Dateisystem APFS. Ob das noch kommt ist fraglich, zumal ja mittlerweile schon die zweite Update-Version des aktuellen Systems High Sierra existiert, mit dem APFS eingeführt wurde.

MACaerer
 
  • Like
Reaktionen: doc_holleday

hh-schanze

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
26.10.09
Beiträge
104
@MACaerer
Danke dir für deine hilfreiche Antwort, die kann ich a) inhaltlich nachvollziehen und b) direkt umsetzen ;).
Ich denke, ich werde aus Kostengründen zur kleinen SSD greifen. Meine Fotos nehmen mit großem Abstand den meisten Speicherplatz in Anspruch.
Ich werde a) mich strukturieren und mehr in Richtung Ansel Adams zu arbeiten versuchen [Zitat A. A.: "Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gue Ausbeute."] und b) die Fotos dann vllt. wirklich auf eine externe Platte auslagern (was ja auch aus Sicherheitsgründen nicht ganz doof ist, z.B. zu Zeiten längerer Abwesenheit. Die Platten ins Schließfach und gut ist's.).

Also: 27", kleiner Prozessor, minimaler Arbeitsspeicher, kleine SSD, große Grafikkarte - ZACK!

Danke :)