i5 Leistung eines iMac gegen i7 MBP late 13?

[jFx]

Hallo,

nur mal eine Frage, kann man Geekbench als Leistungsbewertung da jetzt wirklich gut vergleichen?

Ich habe ja ein MBP late 13 mit i7 QC 2,3 Ghz Prozessor. Wenn ich nun schaue, und mir dann mal die aktuellen i5 iMac's so im Geekbench so vergleiche, sind die i5 so ca. 20 % oder so leistungsstärker wie mein alter late 2013. Ist dem denn auch wirklich so oder sind die i5er denn dann doch lahme Krücken? (Also in gewissen bereichen)

Was meint Ihr?


Danke

 

[ottomane]

Das kommt stark darauf an, was du machst. Der i5 ist nur ein Dual-Core-Rechner.

 

[jFx]

Sorry, hätte mich klarer ausdrücken sollen.

ich meine ein i5 im 27er. Da sind alles nur QC zu bekommen.

 

[Martin Wendel]

Das kommt stark darauf an, was du machst. Der i5 ist nur ein Dual-Core-Rechner.

Nein, nur der „kleinste“ i5 ist eine Dual-Core-CPU (es handelt sich auch um den einzigen iMac mit Mobile-CPU). Die anderen iMacs haben allesamt Desktop-CPUs mit 4 Kernen. Klarerweise sind die schneller als ein MBP mit Mobilprozessor und Dualcore.

oder sind die i5er denn dann doch lahme Krücken?

Warum sollte ein i5 eine lahme Krücke sein?

 

[ottomane]

OK, sorry, hatte überlesen, dass es ein iMac werden soll.

 

[jFx]

Ich meine das die nicht lahm sind, sollte klar sein. Nur sind das ja "NUR" 4 Kerner. Also ohne HT etc.

Daher auch die Frage. Ich nutze (eigentlich nahezu 98 % mein MBP an einen Monitor) Also dort habe ich ja einen aus 2013 stammenden i7 mit 4 Kernen und HT also 8 Kerne virtual. Nur ist ein i5 mindestens so schnell 3-4 Jahre später. Auch ohne HT.

Daher die Frage ob man da Geekbench auch glauben darf. Oder ruckelt es mit dem i5 dann doch deutlich im 27" 5K iMac?

 

[MACaerer]

Auch der Core i7 hat nur vier Kerne. Zusätzlich zu den vier physikalisch vorhandenen Kernen verwendet er lediglich für jeden realen Kern einen virtuellen Kern. Das bringt durch die etwas bessere Organisation der Job-Aufteilung etwas mehr Performance, wenn die Applikation das auch unterstützt. Aber ein Core i7 ist keineswegs doppelt so performant wie ein Core i5. Bei Applikationen, die nur einen Kern unterstützen, hat der i5 sogar Vorteile, weil die maximale TurboBoost-Taktfrequenz etwas höher liegt.

MACaerer

 

[jFx]

Weiß ich. Nur bin ich nicht sicher, ob der i5 mit z.B. 3,8 Ghz den 2,3 Ghz i7 meines MBPr late 2013 in allen Bereichen überlegen ist.
Das ist das, was ich mich die ganze Zeit frage.

Man möchte sich ja nach Jahren schon verbessern. obwohl der i7 im MBP immer noch sehr gut arbeitet.

 

[Martin Wendel]

Wofür verwendest du deinen Computer so? Der Prozessor im iMac ist jedenfalls deutlich schneller als der in deinem MacBook - die CPU ist moderner, es handelt sich um eine Desktop-CPU, die Taktrate ist deutlich höher. Einzig Hyperthreading fehlt, ist imho für die alltägliche Nutzung aber vernachlässigbar - jedenfalls überwiegen die Vorteile der IMac-CPU.

 

[Wuchtbrumme]

Du vergleichst da im Wesentlichen Core-i7 2,3GHz (Haswell, 4850HQ) gegen den Core-i5 3,8GHz (Kaby Lake, 7600K): http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4850HQ-vs-Intel-Core-i5-7600K/m7877vs3885

Du gewinnst an der Stelle auf jeden Fall. Allerdings darfst Du die SSD nicht vergessen. Die Basiskonfiguration mit 2TB-Fusiondrive bringt Dir nicht dieselbe Performance auf eine angenommen gesamt gefüllte 512GB SSD aus dem Retina-MBP.

 

[jFx]

Mein MBP hat die SSD zu ca. 200 GB von 512 voll Es sind davon sogar ca. 80 GB Music. Also würde der Rest ja ca. auf der innenliegenden SSD vom FD passen. Ich weiß nur nicht, wie schnell der SSD Part im Vergleich zu einer richtigen SSD ist.

Aber wird wohl reichen.

Kann man eigentlich bei einem Mac auch Programme etc auslagern? Also so richtig meine ich. Nehmen wir mal an alles was mit Foto zu tun hat. Photo Shop, Lightroom etc.

Ich meine könnte man solche Programme auf einer externen SSD ablegen. Und damit auch arbeiten? Oder funktioniert so etwas unter MacOS gar nicht?


Danke

 

[Martin Wendel]

Ich meine könnte man solche Programme auf einer externen SSD ablegen. Und damit auch arbeiten? Oder funktioniert so etwas unter MacOS gar nicht?

Sowas funktioniert in der Regel unter macOS viel besser als unter Windows. Einfach die App dorthin schieben, wo du sie haben möchtest.

 

[MACaerer]

Kann man eigentlich bei einem Mac auch Programme etc auslagern?

Beim Mac spielt der Ort an dem die Programme abgelegt sind in der Regel keine Rolle. Ausnahmen sind allerdings Fremdprogramme, die zum Einrichten einen Installer benötigen. Bei denen ist der Installationspfad aller zu installierenden Dateien üblicherweise vorgegeben. Wenn Programme nicht im App-Ordner abgelegt und mehrere Benutzerkonten eingerichtet sind wird es sehr wahrscheinlich zu Problemen mit Zugriffsrechten kommen. Bei nur einem vorhandenem Benutzerkonto ist das allerdings obsolet.

MACaerer

 

[jFx]

Naja frage nur, da ich ggf wirklich eher auf 2 TB FD greifen würde wie auf 512er SSD. Ob man, wenn man denn wirklich das Gefühl haben würde, das geht vom Speed zu lahm, dass man dann eher noch für die Anwendungen eine externe SSD anstöpseln würde.

Wobei eine SSD wiederum länger halten dürfte wie eine FD (vermutung)

Sind denn iMac's der letzten Jahre eher Langlebig oder doch sehr sehr anfällig. Ich meine gehen die schon nach 3-4 Jahren kaputt oder halten Sie doch in der Regel so 6 Jahre etc?

 

[Günne1]

iMacs sollten im Normalfall locker 5 Jahre halten. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Mein neuer kommt nächste Woche.
Eigentlich der Standard iMac 5k 2017 mit einer 512 gb SSD.

Will bei so einem Gerät um gottes Willen kein FD mehr. Beziehungsweise ne mechanische Festplatte. Und nen super Angebot bekommen, wo der Aufpreis mich nicht mehr stört

 

[Wuchtbrumme]

Beim FusionDrive kannst Du nicht direkt bestimmen, auf welchem Teil (SSD/Festplatte) etwas gespeichert wird. Das ist ja gerade der Witz daran. Vermutlich bestimmt ein Algorithmus anhand der statischen Blockbenutzung (LBA), wo was hinkommt. Aber natürlich kannst Du das FD auftrennen, dann hast Du zwei Laufwerke. Da kannst Du dann beliebig hin- und herlagern, also bewußt, meine ich.

Vergiss bei der Bemessung der Größe der SSD nicht, dass der RAM quasi auch noch mal auf die SSD passen muss - sonst wird der Ruhezustand lahm (sleepfile). Weiterhin ist die Angabe 128GB zur Basis 10, nicht zur Basis 2.

 

[jFx]

Naja also dann doch besser SSD. hmm

Was meinst du denn mit Basis 10 etc..

Und sorry das wir nun wirklich bei OT sind. Evtl. sollten wir in einen anderen Betrag weitermachen.

 

[Wuchtbrumme]

Wieso? Du willst eine Auseinandersetzung, welcher Mac Dir mehr bringt und dazu gehört eben auch, weil es zur Kaufentscheidung gehört, solche Info.

Die SSD hat 128 "Marketing-Gigabyte", nicht 128 Gibibyte.

 

[jFx]

Ja stimmt schon aber ich habe ja im Betrag gefragt, ob der i5 genug Power hat.

Nü sind wir bei SSD vs. FD. Daher dachte ich, bevor ich jetzt wieder einen drüber bekomme....

Habe mich bestimmt irgendwo vertippt mit den Gibibyte.oder?

 

[Wuchtbrumme]

Habe mich bestimmt irgendwo vertippt mit den Gibibyte.oder?

da ist ein Link, der sollte Dir den Unterschied mit Basis 10 vs. Basis 2 erklären. Daher auch der unterschiedliche Name - Gibibyte ist sogar standardisiert.