Glas für´s Gebirge [Canon]

[Dj-Darkside]

Hey liebe Photo-Gemeinde,

einige kennen mich bestimmt noch bzw meine Bilder.

Leider musste Ich um meiner Frau eine schönes Hochzeitskleid leisten zu können meine 7D verkaufen.
Nun werde ich mir allerdings wieder eine anschaffen. Wahrscheinlich die 550D, da ich sie schon einmal hatte und damit gut zufrieden war. (Erstmal vorrübergehend)

geplante Objektive:
Canon 50mm f/1.4 + Geli
Sigma 10-20mm

Zubehör:
Pol-Filter für obige
Canon Speedlite 430 EX II
Cullmann Stativ
Lowepro Flipside 200

Nun meine eigentliche Frage.
Was für ein Objektiv nimmt man am besten mit in die Berge?
Steilhänge, Klippen, Wasserfälle. Alles muss/will bewältigt werden, Körperlich und Bildlich.
Sollte man eher ein Telezoom nehmen oder oder oder?
Budget: 400 Euro

Lg

 

[reframing]

Ein Weitwinkelobjektiv hast du ja schon, damit kommst du ja schon weit. Anstatt ein Objektiv würde ich dir für das Geld da eher zu einem vernünftigen Stativ und Pol-/ Grauverlaufsfilter für Landschaftsaufnahmen raten.

 

[Dj-Darkside]

Danke für deine Antwort.

einen Pol-Filter und ein Cullmann Stativ besitze ich bereits.
Allerdings ist, wie oben beschrieben, ein Stativ an Steilhängen mit einem Sicherungsseil, nicht gerade von Vorteil . Aber das wird selbstverständlich mitgenommen. Man ist ja nicht immer Vertikal unterwegs
Hab oben auch nochmal die "Zubehör" Sachen ergänzt

 

[reframing]

Wenn du einfach so ein bisschen alles fotografieren willst, bist du mit einem Weitwinkel- und Teleobjektiv schon recht gut "aufgestellt". Wenn ich zwischen den Zeilen richtig gelesen habe, planst du in Zukunft wieder die Anschaffung einer 7D oder einer anderen Kamera. Persönlich würde ich allerdings eher in ein sehr gutes Telezoomobjektiv investieren (oder zunächst sparen) bevor ich einen anderen Body als die 550D zulegen würde. Das 70-300mm L ist kompakt gebaut und könnte ich mir als Tele für die Berge vorstellen. Der Preis dürfte aber einiges über deiner Limite liegen. In der Regel würde ich niemals einen Vorschlag machen der nicht deinen Preisvorstellungen entspricht, aber da du ja doch planst, in Zukunft noch etwas mehr Geld in die Fotografie zu investieren, würde ich mir die Frage gutes Objektiv oder Body doch noch stellen. Wobei ich mich frage, ob überhaupt eine DSLR die richtige Kamera für den genannten Verwendungszweck ist. Ich stell mir die Bedienung und das Gewicht im Steilhang doch recht umständlich und hinderlich vor. Aber das kannst du sicher besser entscheiden.

 

[Dj-Darkside]

Ja das Weitwinkel werde ich so oder so in den Höllen etc benötigen. Ebenso wie die Speedlite^^
Das 50mm dient dann zur Detailaufnahme, es gibt ja immer feine Sachen in den Bergen

Ja eine Anschaffung der 7D wird früher oder später wieder kommen. Ich vermisse jetzt schon das zweite Display, die ganze Haptik und den Sucher etc.
Allerdings ist die 550D eine sehr gute Alternative. Mit der man ebenfalls sehr gute Ergebnisse erzielen kann, deshalb hat ein neuer Body auch kein Vorrang.
Da ich allerdings nicht so häufig in die Berge verreis, vielleicht 1 mal im Jahr, ist die restliche Verwendung eines Telezooms bei mir eher beschränkt. Da ich sonst alte Gemäuer oder Menschen ablichte.
Deshalb auch die eher "geringe" Preisvorstellung.

Bezüglich Kompaktkamera und Steilhang.
Die EOS 550D ist vom Gewicht her sehr angenehm. Ich hatte Sie schon einmal mit und es ging wunderbar. Zwar an manchen stellen etwas fummelig aber dennoch war es recht angenehm. Da wäre die 7D schon eher weniger geeignet oder man müsste etwas mehr die Arme trainieren
Kompaktkameras habe ich auch schon getestet, aber aufgrund der Qualitäts Unterschiede zwischen DSLR und Kompakt fallen diese schon raus. Mit den Ergebnissen war ich in der Vergangenheit einfach nicht zufrieden.

 

[reframing]

Ja das Weitwinkel werde ich so oder so in den Höllen etc benötigen.

Du fotografierst in der Hölle? Würd mich mal über ein paar Bilder von dort freuen

Da ich allerdings nicht so häufig in die Berge verreis, vielleicht 1 mal im Jahr, ist die restliche Verwendung eines Telezooms bei mir eher beschränkt.

Das Problem ist, dass du keinen Brennweitenbereich nennst und auch nur du deine Qualitätsansprüche beurteilen kannst. Ohne diese Angabe bleibt jeder Vorschlag natürlich Spekulation. will heissen, wenns einfach einen grossen Bereich abdecken soll, bekommst du wahrscheinlich ein Sigma 18-250mm für dieses Geld. Die Frage ist dann halt, ob dir die Bildqualität reicht. Ansonsten musst du irgendwo Einschränkungen machen (kleinerer Brennweitenbereich, grösseres Budget oder eben, Abstriche in der Bildquali.)

 

[Dj-Darkside]

Nicht HÖLLE^^ iPad rechtschreibkorrektur lässt Grüßen ^^, ich bin immer in den Bergen auf der Suche nach Höhlen, Mienenschächten und der gleichen. Nicht immer leicht ran zu kommen.
Dieses Jahr habe ich ein kleinen Wasserfall mit einer Höhle dahinter entdeckt. Man wird zwar nicht nass um dahin zu kommen aber ohne Seil unmöglich.

Naja, aufjenfall kann ich auch keine Brennweite nennen weil ich ja nicht weiß welche Brennweite empfehlenswert ist.
Es muss ja auch kein Tele sein. UWW, Standartzoom, FB etc. Ich bin da sehr offen.
Meine Frage war ja was sich am besten für solch ein Vorhaben eignet.
Mir wurde unter anderen das dann 15-85mm empfehlen. Kenne mich aber mit Zoom objektiven nicht aus. War eher in der FB Welt unterwegs

 

[hokage]

- "Was für ein Objektiv nimmt man am besten mit in die Berge?" -

Das Objektiv, was Deinen Ansprüchen Genüge tut. So einfach ist das, und Deine fotographischen Ansprüche kennst wie bereits erwähnt nur Du!
Ich für meinen Teil wäre mit dem Sigma wohl zu frieden, weil ich eher selten irgendwelche Steinböcke in ein paar 100m Entfernung fotografiere. Stehst Du jedoch auf Tierfotografie, dann kommst Du um ein gutes Tele nicht drumrum. Die Festbrennweite macht auch Sinn. Sehr gute Abbildungsleistung (Panoramalinse), Freistellung, Lichtstark.
Alles in Allem, überleg Dir was Du in erster Linie fotografieren willst, was Du dafür für Brennweiten, Lichtstärken, etc. brauchst und dann kann man Dir gezielte Tipps zu einem Bereich geben.

grüße

*Edit: 15-85mm als Immerdrauf sicherlich gut geeignet und die oft genannten Nachteile der Zooms lassen sich mittlerweile durch EBV ziemlich gut entfernen (Verzeichnung, CAs, etc.)

 

[Dj-Darkside]

Also Tiere möchte ich eher weniger Ablichten.

Eher die Landschaft, Pflanzen, usw also alles was man in den Bergen interessantes findet.
Deshalb munkle ich auch bereits bezüglich telezoom über 100mm, da ich es eigentlich nicht brauche.
Lichtstark ist kein muss da meist Blende 5,6 -11 genutzt wird. Für Detail Aufnahmen soll die FB mit 1.4er Blende herhalten.
Und für enge stellen das UWW.

Allerdings bin ich mir auch nicht mehr sicher welche FB
sigma 30mm 1.4 oder Canon 50mm 1.4
Welcher ist Anker Crop besser?

Welche Alternativen zum 15-85 gibt es denn noch?

 

[reframing]

Ich pflichte der Aussage von hokage bei. Generell machst du mit einem 15-85mm-Objektiv kaum was falsch. Diesen Brennweitenbereich kannst du wahrscheinlich auch ausserhalb der Berge gut brauchen. Was du alles in den Bergen finden kannst zum Fotografieren wirst du kaum mit einem einzelnen Objektiv abdecken können: Höhle innen fotografieren -> lichtstarkes Objektiv, Tierchen oder Blümchen aus etwas Entfernung -> Tele bis Superteleobjektiv, normale "Action" von deinen MitgängerInnen festhalten -> Normalbrennweite, Klimatische Bedingungen -> stoss- und spritzwasserfestes Objektiv usw. und das alles für 400 Euro liegt kaum drin.

Mein Vorschlag klingt absurd, aber wenn du 400 Euro für ein Objektiv übrig hast, kauf dir irgend eines mit einem Brennweitenbereich über den du noch nicht verfügst , nimms mit in die Berge und schau, was du damit dort alles ablichten kannst. Auf vieles wirst du verzichten müssen, aber so läuft das halt mit DSLRs. Ich glaube, du wirst am glücklichsten, wenn du akzeptierst, dass du nicht alles fotografieren kannst.

 

[Dj-Darkside]

Das ich nicht alles Fotografien kann ist mir durchaus bewusst und auch nicht mein Ziel

400 Euro war nur eine grobe Vorstellung bzw als anhaltspunkt.
einige Objektive, wenn nicht alle, werde ich gebraucht erwerben. Da ich mit Genrauchten nur gute Erfahrungen hatte und man doch etwas sparen kann.

Ich hab jetzt mal 3 mögliche Konstellationen.

1. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Tamron 17-50mm 2.8
2. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Canon 15-85mm
3. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Tamron 70-300mm
selbstverstandlich sind verbesserungs Vorschläge erwünscht.

Nd wie ist das mit den FB.
welche ist besser? Sigma 30mm oder das 50er von Canon?

 

[reframing]

1. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Tamron 17-50mm 2.8
2. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Canon 15-85mm
3. 10-20mm Sigma + Canon 50mm 1.4 + Tamron 70-300mm

Nd wie ist das mit den FB.
welche ist besser? Sigma 30mm oder das 50er von Canon?

Es wird dir niemand sagen können, ob für dich (!) in den Bergen ein 70-300mm oder ein 17-50mm besser ist, solange du keine Prioritäten hast. Wenn ich in die Berge gehe, um Tiere zu fotografieren, nehme ich ein Weitwinkel und ein 70-300mm als Immerdrauf mit. Dazu allenfalls noch ein grosses 400mm. Das gibt dann zusammen mit Stativ und so gerne mal 20 kg Gewicht. Wenn ich einfach so mit kleinem Rucksack gehe, halt das Weitwinkel und 70-300mm & 17-85mm. Wenn ich mich noch weiter beschränken müsste, würde ich das Weitwinkel und das 70-300mm mitnehmen. Aber das gilt jetzt einfach für meine Verhältnisse & Interessen.

Genauso verhält es sich doch bei 30 oder 50mm. Es kann dir niemand sagen, mit was du lieber fotografierst. Ich würde dann halt mal mit dem Kauf zuwarten und mit einem Normalzoom schauen, bei welcher Brennweite du mehr fotografierst.

 

[Dj-Darkside]

Naja ich frage ja allgemein was Ihr fürs Gebirge besser findet
Bzw womit ihr Erfahrungen gemacht habt. Daraus kann man sich dann ein netten Objektiv Park zusammen stellen

Naja viele behaupten das das 30 besser ist das 50er FB. Viele verkaufen auch das 50er um sich dann nen 30er zu holen. Aber meistens nicht aufgrund der Brennweite sondern der allgemeinen Leistung.

Klar ist das auch eine Frage der BW. Aber da bin ich nicht so eigen.
Hatte ja das Kit objektiv und kenne beide Brennweiten Bereiche.

Nur mich würde interessieren was von der Leistung besser ist
ich weiß ich bin kompliziert ^^

 

[reframing]

Naja ich frage ja allgemein was Ihr fürs Gebirge besser findet
Bzw womit ihr Erfahrungen gemacht habt. Daraus kann man sich dann ein netten Objektiv Park zusammen stellen

Also manchmal nehme ich anstelle des 17-85mm auch das Makro mit, wenn ich Blumen fotografieren will. Wenn ich ein Fischaugenobjektiv hätte, würde ich vielleicht auch dieses mal für Panoramas mitnehmen. Hätte es bei uns Bartgeier und ich ein 800mm Objektiv, würde ich dieses den Berg hinaufschleppen, nicht zu vergessen auch ein Tilt-/Shiftobjektiv ist toll für Landschaftsaufnahmen usw. usw. Die Frage ist halt ähnlich wie: Was ist das beste Auto für den Urlaub in Spanien? Die einen nehmen VW, andere Audi oder sonstwas, einige bevorzugen Cabrio, andere Wohnmobile. Grundsolide ist wohl ein Durchschnittswagen, beim Objektiv halt ein 15-85mm oder noch flexibler 18-250mm. Aber da fährt sichs halt nicht so schön wie mit einem Cabrio und Übernachten darin ist auch etwas unbequem.

Einfacher und günstiger wird es, wenn du dir überlegst, was du ganz genau fotografieren willst.

Zur Qualitätsdiskussion: Damit Qualitätsunterschiede bei den Objektiven zum Tragen kommen, muss zuerst das Objekt hinter der Kamera alles richtig machen. Mich beschleicht bei all den Diskussionen wie "Meine DSRL kann das nicht" oder "Mein Objektiv hat einen Fehlfokus" oder was auch immer oft das Gefühl, ob es nicht ratsam wäre, zuerst die Fähigkeiten des Fotografen zu prüfen. Zumindest kann ja nicht ausgeschlossen werden, dass hier menschliche Unzulänglichkeiten bei der Beurteilung auch mitspielen. Andere scheinen wie versessen darauf zu sein, mit ihren neu erstanden Objektiven irgendwelche Testcharts unter unmöglichen Bedingungen abzufotografieren, um zum Schluss zu kommen, dass das Objektiv nicht zu gebrauchen ist. Um sicher zu gehen such doch mal ein Fachgeschäft auf, mach mit beiden Objektiven ein paar Fotos und entscheide dich dann, falls du überhaupt einen Unterschied feststellen kannst. Ich glaube, ich würde mich wohl schwer tun dabei. Damit weisst du jedoch noch nicht, ob du lieber etwas mehr Abstand vom Objekt haben möchtest, was für das 50er spricht oder du gerne nah dran fotografierst (30mm).

Ich glaube, mehr kann ich zu deinen Fragen nicht mehr sagen.

 

[Dj-Darkside]

Ich weiß schon was du meinst

Ich denke mal das ein FB, ein WW und ein Tele/Zoom reichen. Also wichtig sind mir definitiv das WW und das FB. Damit würde ich im Gebirge zwar gut vorran kommen. Allerdings denke ich das ein Tele/Zoom nicht Schaden kann.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Wenn man so manche Rezensionen auf z.b. Amazon liest. Denkt man sich auch so seinen Teil.
Aber wie du schon sagst, die meisten Schrauben das Objektiv drauf, machen Test Bilder, meist in der Wohnung etc und meinen dann es wäre schlecht.
z.b. Auch bei FB's bezüglich des Fehlfokus. Es ist nicht immer leicht bei offen Blende ein scharfes Foto hinzubekommen. Nur bei den meisten heißt es direkt, "Objektiv hat ein Fehlfokus oder ahnliches"

 

[reframing]

Ich denke mal das ein FB, ein WW und ein Tele/Zoom reichen. Also wichtig sind mir definitiv das WW und das FB. Damit würde ich im Gebirge zwar gut vorran kommen. Allerdings denke ich das ein Tele/Zoom nicht Schaden kann.

Wenn dir das von mir bereits erwähnte Canon 70-300mm als Telezoom zu teuer ist (was ich gut verstehen kann), dann empfehle ich dir das Canon 70-200mm 4L ohne Bildstabi. Das dürfte gebraucht etwa mit deinen Preisvorstellungen zu haben sein. Ohne Bildstabi zwar eine Schönwetterlinse, aber von der Qualität her wohl in diesem Preissegment unerreicht.

 

[MACaerer]

Hm, ich frage mich ob als Body die EOS 550 D die richtige Wahl ist, wo doch schon mit der EOS 650 D das übernächste Modell in den Startlöchern steht. Dadurch ergib sich zwangsläufig ein höherer Wertverlust, wenn man den Body wieder verkaufen möchte. Vielleicht ist als Kompromiss die 600 D die richtige Wahl, der Preisunterschied zur 550 D ist nicht allzu hoch und sie ist halt doch das "modernere" Gerät.

MACaerer

 

[Kojak19]

Die 650 D ist doch bereits erhältlich, oder nicht?

 

[Frapple]

Die 650 D ist doch bereits erhältlich, oder nicht?

Doch, ist sie. Gabs mit Einführungsangebot bei Saturn neulich für 849€.

 

[reframing]

Hm, ich frage mich ob als Body die EOS 550 D die richtige Wahl ist, wo doch schon mit der EOS 650 D das übernächste Modell in den Startlöchern steht. Dadurch ergib sich zwangsläufig ein höherer Wertverlust, wenn man den Body wieder verkaufen möchte. Vielleicht ist als Kompromiss die 600 D die richtige Wahl, der Preisunterschied zur 550 D ist nicht allzu hoch und sie ist halt doch das "modernere" Gerät.

MACaerer

Ich finde es immer ein wenig eigenartig, wenn schon vor dem Kauf Überlegungen zu einem allfälligen Wiederverkauf gemacht werden. Aber da bin ich wohl ein wenig eigen
Zur Kamerabodyfrage: Meines Wissens ist der Unterschied zwischen der 550 und der 600 nicht besonders gross. Was die Bildqualität anbelangt sind die auf gleicher Höhe, Ausstattungsmässig gibts glaub auch keine grossen Unterschiede, ausser das schwenkbare Display. Und genau das wäre für mich ein No-go, wenn die Kamera häufig draussen genutzt wird. Neben dem Hurra-Hype der öfters darum gemacht wird sehe ich darin ein anfälliges Bauteil, welches durch den Outdoor-Einsatz strapaziert wird. Jedenfalls bei mir müssen Objektiv und Body öfters einiges mitmachen. Und da wäre mir das Risiko einer Beschädigung des sensiblen Bauteils zu gross. Deshalb bietet wohl auch keine Semi- oder Profikamera dieses Feature (Womit jedoch nicht gesagt ist, dass das schwenkbare Display nicht praktisch zum Fotografieren sein kann.). Da der Threadersteller offenbar die Kamera doch auch mal bei etwas rauheren Bedingungen nutzt und eh vorhat, später auf eine 7D umzusteigen, finde ich die 550 durchaus mehr als eine Überlegung wert.