Einigung zwischen NVIDIA und Intel - auch weiterhin keine neuen Chips

[Christian Blum]

Nach langem Streit und einem drohenden Verfahren einigten sich NVIDIA und Intel nun endlich. Insgesamt 1,5 Milliarden US-Dollar und einige Patente im Austausch musste Intel dem Konkurrenten zugestehen, um auch weiterhin exklusiv Chipsätze für die hauseigenen Prozessoren fertigen zu können. In Zukunft wird es also dabei bleiben, dass es für CPUs der Core iX-Reihe keine Onboardgrafik von NVIDIA geben wird. Sollte Apple in den kommenden Monaten auf die neue Prozessorgeneration umsteigen und auch die kleineren MacBooks aktualisieren, fällt der Einsatz einer 320M oder ähnlichen Grafiklösungen flach. Doch Entwarnung: In ersten Tests machten die neuen Grafikchips von Intels neuer Sandy-Bridge-Architektur eine durchaus gute Figur und sind nicht mehr vergleichbar mit den schwachbrüstigen Vorgängern. [PRBREAK][/PRBREAK]

NVIDIA gibt sich mit dieser Entwicklung überraschend zufrieden, möchte das Geld in die neuen Tegra 2-Chips investieren und den Tablet-Markt erobern (vornehmlich Android). NVIDIA denkt zudem laut über eine eigene ARM-Desktop-CPU-Reihe namens "Project Denver" nach. Die Zukunft wird zeigen, ob ein weiterer CPU-Hersteller auf dem Markt bestehen kann. Erst kürzlich warf AMD-Chef Dirk Meyer das Handtuch, nicht zuletzt wegen der dominierenden Marktposition von Intel und den großen Erfolgen von ARM.

In der Auseinandersetzung ging es darum, dass NVIDIA keine Chipsätze für Intels neue CPU-Generationen herstellen darf (ab Core iX) und somit keine Core iX-Prozessoren in Verbindung mit einer NVIDIA-Onboardgrafik erhältlich waren. Dies war für die Kunden vor allem deshalb ärgerlich, weil die Performance der Intel-Grafikchips nicht annähernd an die Ergebnisse von NVIDIA heranreichten.

 

[atkins]

Die Leistung der 320 im kleinen MB und MBP liegt jedoch immernoch vor denen der neuen Sandy Bridge Cpus mit eigener Grafik. Wenn man sich da die ersten Benchmarks anschaut, sieht man, dass sogar in Verbindung mit den SB Quad Cpus die C2D mit gt320m vorne liegen. Das jedenfalls für Spiele. Für den Officebereich ist es wohl wumpe auf welche Generation man setzt, zumal wohl keiner das 13er MB(P) für den prof. Bereich nutzen würde. Schade, dass es für die Core iX keine Onboard Lösung von NV geben wird. Damit wird das kleine MB(P) wohl nie zut eierlegenden Wollmichsau :/

 

[deloco]

Na ja… Muss man mal sehen was die Zukunft so bringt…
Ich finde es ja nicht besonders gut, was Intel da macht…
Ich bin auch nicht gerade begeistert davon, dass dann nur noch Intel Grafiklösungen in den kleinen MacBooks zum Einsatz kommen müssen, wenn die neuen CPUs verbaut werden sollen…

Ich hoffe irgendwie weiterhin, dass Apple irgendwann eine eigenen Desktop-CPU einsetzt, ähnlich dem A4… Nicht zuletzt durch Apples Einsatz von Intel-CPUs kann sich Intel dieses verhalten eben leisten… Ich hätte es ja gut gefunden, wenn Apple einfach AMD-CPUs verbaut hätte, um Intel unter Druck zu setzen…

Auf jeden Fall ist das ziemlich mies für Apple und auch andere Notebook Hersteller, denn schließlich sollen ja schon moderne CPUs zum Einsatz kommen und dass dann aber keine vernünftige Grafiklösung, von einem renomierten Grafikchip-Hersteller verbaut werden kann ist doch total bescheuert…

 

[klaus968]

Von der derzeitigen Entwicklung profitieren rationale Zeitgenossen, die nicht auf Werbung rein fallen.

Denn es hat sich die letzten 2 jahre bei den Notebooks wenig getan.

Insofern genieße ich mein 2 Jahre altes MBP, mit aktueller Leistung, mit Grafikkarte, mit mattem Display, mit DVI, usw., usf.

Aktuelle (Apple) Geräte sind für mich im Moment kein Fortschritt.

 

[FronLius]

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber hatten die Intel Graphikkarten nicht das Problem, der fehlenden OpenCL Unterstützung, auf die Apple in letzter Zeit ja stark setzt? Das wäre denke ich ein vollkommenes Ausschlusskriterium für die Sandy Bridge Graphik.

 

[benMac]

Da die neuen Sandybridge-Prozessoren eine geringere Leistungsaufnahme haben, also auch weniger Wärme produzieren, könnte wohl auch eine "richtige" Grafikkarte in das 13" MBP verbaut werden. Bei einem Wegfall des DVD-Laufwerks und einem neuem Gehäusedesign sollte auch genug Platz vorhanden sein.

 

[atkins]

Das wage ich aber zu bezweifeln, das 13er MBP hat einfach eine ganz anderr Zielgruppe, als dass eine dedizierte Grafiklösung Sinn machen würde. Ich bin ja der Überzeugung, dass das 13er MBP durch das 13er Air abgelöst wird und somit gänzlich wegfällt und das 13er Macbook sozusagen den Einstieg in die Notebookserie von Apple darstellt. Von den Sandy Bridge Cpus erwarte ich ehrlich gesagt nicht viel. Aktuell sind die MBP 15, 17 und die Airs optimal ausgestattet und würden von einem Umstieg auf Sandy Bridge kaum profitieren.

 

[Johetan]

Juhu, Spekulationen, also ich bin für neue MBP mit ARM Prozessoren!... (passen doch ins grüne Konzept, oder?) Ich weiss nur nicht wie das dann mit der Grafik aussieht, aber das wird man sicher auch lösen können... JUHU, MBP ohne Lüfter, ohne Grafikkarte und nur einen Prozessor! Das ganze wird dann noch ein wenig teurer... aber wie nennen wir es? iRiscBook (weil Einfach einfach einfach ist, oder?) das ganze Stecken wir noch in ein schönes Bauhaus Design like Gheäuse, wir brauchen ja auch durch Wireless keine Anschlüsse mehr, USB is obsolete! und CD's wird es ja auch bald nicht mehr geben, eigentlich keinen Physikalischen Speicher, ausser den den es in großen Serverfarmen gibt, in deren Hinterzimmer Jen, Steve und Paul Kaffee trinken und auf iDevices Spielen!

 

[Applicator]

toll, ein großer Schritt zurück, und ein ganz besonders großer wenn man gerne mal ein Spielchen spielt. Meiner Meinung nach ist das größte Problem bei intel chipsätzen nicht, dass sie schlecht sind was die Leistung angeht. Vielmehr nervt es mich dass die Grafik von vielen aktuellen spielen softwaretechnisch nicht unterstützt wird

 

[computerschreck]

Wie sieht das denn mit AMD (ATI) Grafik aus? Die ist doch von der Regelung nicht betroffen, oder seh ich das falsch?
Wenn nicht, könnte man doch theoretisch einfach AMD-Grafik verbauen.. Intel wäre zwar sauer, aber die Nutzer würden profitieren.

 

[archibald]

Wie sieht das denn mit AMD (ATI) Grafik aus? Die ist doch von der Regelung nicht betroffen, oder seh ich das falsch?
Wenn nicht, könnte man doch theoretisch einfach AMD-Grafik verbauen.. Intel wäre zwar sauer, aber die Nutzer würden profitieren.

Es ging bei dem Streit zwischen Nvidia und Intel darum, das Nvidia keine Chipsätze mehr für die Core-i CPU Serie produzieren darf.
Nvidia hatte allerdings immer einigermaßen gute, in den Chipsatz integrierte Grafikchips. Da dies nicht mehr der Fall ist und Intel dadurch die eigenen Grafikchips in den neuen CPUs pushen will und in einem 13 MB/ MBP kein Platz für CPU + Grafikchip + Chipsatz ist, sieht es wohl eher schlecht aus. Egal ob Nvidia oder AMD Grafik.

 

[speedlimiter]

Nach dem Raußschmiss ihres CEO ist AMD ja ein heißer Übernahmekandidat für Apple. Und Intel arbeitet weiter drauf hin, dass dieser Schritt kommt. Apple hatte doch Großes angekündigt, was man mit den überschüßigen Geldern anfangen wollte.

 

[Microsaft]

Ich bin auch nicht gerade begeistert davon, dass dann nur noch Intel Grafiklösungen in den kleinen MacBooks zum Einsatz kommen müssen, wenn die neuen CPUs verbaut werden sollen…

Müssen sie nicht. Man kann / darf ja wie bei den größeren eine weitere vollwertige Lösung (dedizierte Grafikkarte / -chip) verbauen.
Das braucht nur mehr Platz / Leistung etc...

Ich hoffe irgendwie weiterhin, dass Apple irgendwann eine eigenen Desktop-CPU einsetzt, ähnlich dem A4… Nicht zuletzt durch Apples Einsatz von Intel-CPUs kann sich Intel dieses verhalten eben leisten… Ich hätte es ja gut gefunden, wenn Apple einfach AMD-CPUs verbaut hätte, um Intel unter Druck zu setzen…

Auf jeden Fall ist das ziemlich mies für Apple und auch andere Notebook Hersteller, denn schließlich sollen ja schon moderne CPUs zum Einsatz kommen und dass dann aber keine vernünftige Grafiklösung, von einem renomierten Grafikchip-Hersteller verbaut werden kann ist doch total bescheuert…

s.o.
Es dürfen ja vernünftige Grafiklösungen verbaut werden. Um die geht es hier allerdings nicht sondern nur um die im Chip integrierte Einheit. Warum sollte Apple Intels CPUs den ablösen? Noch ein Wechsel.
Der A4 ist übrigens doch auch keine eigene Entwicklung. Im A4 kommt ein ARM zum Einsatz.

AMD: Was mobile Prozessoren angeht ist AMD weniger konkurrenzfähig (bzw. hat schlichtweg nichts potentes im Angebot). Bei AMD hat man zwar den Vorteil, dass Grafiklösungen vom gleichen Anbieter zu bekommen sind, allerdings klagen die Leute dann wieder über die CPUs.

Da die neuen Sandybridge-Prozessoren eine geringere Leistungsaufnahme haben, also auch weniger Wärme produzieren, könnte wohl auch eine "richtige" Grafikkarte in das 13" MBP verbaut werden. Bei einem Wegfall des DVD-Laufwerks und einem neuem Gehäusedesign sollte auch genug Platz vorhanden sein.

Das neue MacBook Pro 13". Jetzt 0,X x schneller. Balkendiagramm

 

[Schorsch1992]

Das ist wieder fast der selbe Mist der hier bei diesem Thema jedes mal geschrieben wird.
Bei den Intel Core i CPUs steckt die Onbord GPU (derzeit bei de Dualcores, ab Sandy Bridge auch bei den Quadcore CPUs für welche es derzeit noch gar keine Onbord GPUs gibt) inklusive den Funktionen der Chipsatz Nortbridge (Auch bei den Quadcores mit Ausnahme der Core i7 9xx Desktop CPUs) in der CPU. Dadurch kann Intel (bzw. der Laptop Hersteller) die Leistungsaufnahme der Systems senken, das Thermische Budget von CPU und GPU besser ausnutzen und die kosten senken. Dadurch schrumpft der "Chipsatz" auf ein kleinen "Southbridge" Chip zusammen. Deshalb wäre ein Nvidia Chipsatz (mit integriertet GPU) nicht nur überflüssig sondern gar sinnlos, wenn mehr GPU Leistung benötigt wird kann der Laptop Hersteller auch eine LowEnd GPU auf das Bord löten (für Netbooks bietet Nvidia so etwas unter dem nahmen "Ion 2" an) die Braucht auch nicht viel mehr Platz und Strom als ein Chipsatz mit integrierter GPU (und PCIe 2.0 16x für GPUs stellt bei den Core i CPUs auch nicht der "Chipsatz" sonder die CPU zur Verfügung) wobei der Nvidia Chipsatz der z.B. im Apple MBP steckt ein Einchip Chipsatz ist der North- und Southbridge in einem Gehäuse vereint und so wohl doch (geringfügig) mehr Platz benötigt würde als bei der jetzigen Konstellation.
Aufgrund der Integration von immer mehr Chipsatzfunktionen in die CPU hat Nvidia eigentlich gar kein Interesse mehr Chipsätze für x86 CPUs zu entwickeln (als der Steit zwischen Intel und Nvidia anfing sah es da noch etwas anders aus weil es nur die i7 9xx CPUs gab bei denen es wie schon erwähnt noch einen klassischen Chipsatz gibt) und hat deshalb auch die Entwicklung von Chipsätzen für AMD CPUs eingestellt, obwohl AMD diese nicht "verboten" hat, weil auch bei AMD demnächst die Integration des Chipsatz in die CPU ansteht (AMD nennt die Kombination aus CPU und GPU dann APU).
Standessen "Rockt" Nvdia mit ihrem Tagra 2 den Mobile Markt (Während Intel dort mit dem Atom Z600 immer noch nicht Fußfassen konnte) warum sollten sie sich also noch um den "toten" Chipsatz Markt kümmern am dem sie das Interesse sowieso verloren haben? Da ist das Geld besser in dem Boomenden Mobilen Markt investiert "überraschend " ist daran nichts das sich Nvidia damit zufrieden gibt, die sind wohl eher froh dass sie aus dem Streit mit Intel noch irgend ein Gewinn machen konnten.

 

[benMac]

Das neue MacBook Pro 13". Jetzt 0,X x schneller. Balkendiagramm

Was?

Die i-Prozessoren sogar der i3 ist schneller als die "aktuellen" C2D-Prozessoren.

 

[Microsaft]

@Benmac
Wenn hier im Thema in erster Linie von der Grafiklösung die Rede ist, dann kann man davon ausgehen, dass ich damit auch die Grafikleistung meine. Die ist bei den Intel-Lösungen langsamer als beim jetzigen MBP 13Zoll. Damit wäre ein Nachfolger-Modell mit reiner Intel-OnBoard-Lösung langsamer, was z.B. das Spielen angeht.
Das die i-CPUs leistungsfähiger sind als die C2D steht außer Frage. Sonst könnte man sich die Diskussion und den Streit (siehe Topic) auch sparen....

Genau genommen meine ich diese Art Diagramm:

 

[benMac]

Ah diese Diagramme meinst du. Na dann versteh auch ich das!
Es soll aber noch einen anderen Verwendungszweck als speilen für ein MBP geben und in diesen Bereichen kommt es auf die CPU Leistung an. Natürlich würde sich niemand über eine schnellere Grafiklösung beschweren. Nur der einzige Punkt der mir nicht einleuchtet ist warum es nicht möglich sein soll eine Kombination einzubauen wie bei den 15" und 17" Modellen.
Es ist nunmal eine Situation eingetroffen wo man sich mit der Tatsache anfreunden muss i-CPU + Grafikchip wird es nicht geben. Also bin ich der Überzeugung ein Unternehmen, welches großen Wert auf Inovation legt, kann eine Lösung für die Problem finden. C2D + Grafikchip ist keine Lösung sondern eher ein Verharen beim Status Quo.

 

[Microsaft]

Nur der einzige Punkt der mir nicht einleuchtet ist warum es nicht möglich sein soll eine Kombination einzubauen wie bei den 15" und 17" Modellen.

Ein weiterer Chip braucht vor allem Platz.
Ähnlich dürfte sich eine Diskussion um USB 3.0 gestalten. Wenn Intel USB 3.0 integriert, wird Apple es auch anbieten.
Vorher wird dadurch nur kostbarer Platz "verschenkt", da ein weiterer Controller / Chip notwendig ist.

Außerdem sind da noch die Kosten, die höhere Akkubelastung. Ein 13er MBP mit zusätzlichem Grafikchip würde die Kosten steigern. Bei weniger Platz für den Akku hätte man gleichzeitig einen höheren Stromverbrauch. Für einen Hersteller, der sich eine möglichst lange Akkulaufzeit auf die Fahnen geschrieben hat also denkbar ungünstig.


Kannst ja mal bei iFixit die Bilder vom Logicboard des 13ers und des 15ers bzw. 17ers vergleichen.
Die Unterschiede sind enorm.
http://www.ifixit.com/MacBook-Parts/MacBook-Pro-13-Inch-Unibody-2-4-GHz-Logic-Board/IF163-018
http://www.ifixit.com/MacBook-Parts...nibody-Mid-2010-2-4-GHz-Logic-Board/IF161-054

 

[atkins]

Mit dem 13er MBP spricht jedoch ein Klientel an, welches sich ein wenig "Apple-Luxus" leisten möchte, dafür aber nicht tief in die Tasche greifen will/kann. Das seh ich jedenfalls bei uns auf dem Campus öfter.
Ein Vollberufstätiger greift da eher zum noch leistungsfähigeren 15er Gerät und hat die gute Grafik von Haus aus dabei.
Das 13er MBP und das weiße MB sprechen aber ein deutlich jüngeres Klientel an, bei denen nicht selten auch mal ein Spielchen den Weg auf die Festplatte findet und da ist so eine Sandy Bridge Grafiklösung ein deutlicher Rückschritt. Ich nehme an, dass beim 13er MB(P) schlicht das SupderDrive zugunsten einer dedizierten Grafiklsösung dran glauben müssen wird, schlichtweg weil Apple stehts daran "bemüht" ist mit einer neuen Generation einen Leistungsschub zu erzielen und mit den Sandy Bridge Lösungen kann man das nichtmal mit den gutmütigsten Diagrammen vorgaukeln.

Dass Apple ein Net/Subnotebook ohne opt. Laufwerk recht gut vermarkten kann, sieht man ja sehr deutlich am Macbook Air.

Schade, dass es an solchen Verhandlungen scheitert, technisch ist das alles ja möglich...nur stehen die profitgeilen Kalkulanten im weg.

 

[benMac]

@Microsaft
Es ist mir schon klar das auf dem aktuellen Logic Board der Platz fehlt! Aber man könnte auch ein neues Design wählen auf dem genug Platz für eine Grafikkarte vorhanden ist. Es muss ja keine hochleistungs GPU sein oder mittel Klasse GPU. Bei den 15" und 17" Modellen arbeitet ja auch der integrierte Grafikchip oder die Grafikkarte. So ist auch die Akkulaufzeit kein Argument mehr.