Der neue iMac 27-Zoll in Teilen: SSD nachrüsten kompliziert

[Christian Blum]

Der neue iMac mit 27-Zoll bietet nebst neuer Grafik, neuen Prozessoren und SDXC-Unterstützung auch erstmals die Möglichkeit, eine SSD einzubauen beziehungsweise diese einbauen zu lassen. Die Jungs von Macsales haben sich den neuen Desktop-Mac mal zur Brust genommen und ihn in seine Einzelteile zerlegt. Auffällig war vor allem, dass das Nachrüsten eines iMacs ohne Auslieferung mit SSD mit einem solchen Laufwerk recht knifflig ist, da in diesem Fall jegliche Einbaurahmen und Kabelverbindungen fehlen, sodass man dies alles von Hand erledigen muss. Wer also darüber nachdenkt, sich einen iMac mit SSD zu kaufen, der sollte im Falle von handwerklicher Ungeschicktheit lieber auf die Build-to-Order-Variante von Apple zurückgreifen.[PRBREAK][/PRBREAK]

 

[pcpanik]

Oder bei einem Authorized Service Provider vorbei schauen.

 

[Karben]

Ich glaube das hat nicht so viel mit Handwerklichen Geschick zu tun. Ich würde die Finger davon lassen...

1. Glasscheibe rausnehmen, ganz lassen und wieder einbauen ohne das Staub rein kommt.

2. Das Gefummel auf den ganzen Platienen.

3. Erlöschen der Garantie.

Da zahle ich lieber die 540 € oder begnüge mich mit einer HDD

 

[nev03]

In einem Notebook kann ich die Mehrkosten einer SSD nachvollziehen, allein schon weil sie robuster gegen Stöße sind. Aber in einem stationären Rechner? - ist der Geschwindigkeitszuwachs den momentanen Aufpreis denn schon wert?

 

[wami]

In einem Notebook kann ich die Mehrkosten einer SSD nachvollziehen, allein schon weil sie robuster gegen Stöße sind. Aber in einem stationären Rechner? - ist der Geschwindigkeitszuwachs den momentanen Aufpreis denn schon wert?

Definitiv, wer einmal mit ner SSD gearbeitet hat, will nix anderes mehr, der Flaschenhals aller modernen Rechner ist der Festplattenzugriff und nicht die Prozessorgeschwindigkeit oder mangelnder Arbeitsspeicher. Ich habe mittlerweile alle Rechner damit ausgerüstet und will nix anderes mehr

Vg

Michael

 

[Roman6777]

naja war klar bei so einem kompaktem Gerät, Apple will ja auch nur ihre Produkte verkaufen.... wenn auch machmal zu überhöhten Preisen

 

[MiXiS]

In einem Notebook kann ich die Mehrkosten einer SSD nachvollziehen, allein schon weil sie robuster gegen Stöße sind. Aber in einem stationären Rechner? - ist der Geschwindigkeitszuwachs den momentanen Aufpreis denn schon wert?

Seh ich ähnlich. Der Geschwindigkeitszuwachs ist zwar enorm aber ernorm ist auch der Preis -.-

 

[kelrin]

also programmstarts sind schon beeindruckend schnell, die frage des werts ist aber wohl nur sehr individuell zu bestimmen

 

[Paul_]

Der iMac ist ein Laptop, noch nicht bemerkt?

Zum rumschrauben sind Mac schlicht nicht gebaut, dafür sollte man sich einen PC kaufen oder den Mac Pro.

Außer man sieht es sportlich als Herausforderung, dann wird man dabei seine Freude haben.

 

[sailing-away]

Es gibt ja noch die Möglichkeit, ein Hybrid-Drive nachzurüsten, weil die eingebaute HD 3,5 Zoll groß ist. Es gibt Einbaurahmen in 3,5 Zoll Größe, in die man eine 2,5 Zoll HD und eine 2,5 Zoll SSD einbauen kann. System und Programme installiert man dann auf der SSD, Daten kommen auf die HD. Das bringt schon ordentlich Geschwindigkeitszuwachs. Diese Lösung hat dann sogar den Vorteil, dass die Gesamtkapazität größer ist, als wenn man nur eine SSD eingebaut hat.

Das geht übrigens bei allen Rechnern mit interner 3,5 Zoll Festplatte.

 

[uuser]

Warum verbaut Appe keine kleinere SSD für das System.... ? 256GB ? Kleinere würde auch reichen!

Ich habe meine SSD wieder verkauft!
Preis-Leistung stimmt für mich nicht... Ich klappe mein MBP zu, die Programme sind offen...
Sorry , so ist das wichtigste auch schnell da!

Sobald die preise angemessen sind, denke ich erneut drüber nach...
Für mich lohnt es einfach nicht.

 

[sailing-away]

Warum verbaut Appe keine kleinere SSD für das System.... ? 256GB ? Kleinere würde auch reichen!

Ich habe meine SSD wieder verkauft!
Preis-Leistung stimmt für mich nicht... Ich klappe mein MBP zu, die Programme sind offen...
Sorry , so ist das wichtigste auch schnell da!

Sobald die preise angemessen sind, denke ich erneut drüber nach...
Für mich lohnt es einfach nicht.

Du hast die Vorteile einer SSD anscheinend noch nicht ganz erkannt. Worum es den meisten geht, ist nicht nur die schnelle Verfügbarkeit des Systems nach dem Ruhezustand. Der Bootvorgang, das Starten von größeren Programmen wie z.B. Photoshop und auch das Lesen und Schreiben großer Dateien werden erheblich verkürzt.

 

[uuser]

natürlich habe ich es verstanden...
Mir ist es aber egal ob der Mac beim Einschalten 10 oder 30 sec benötigt! (Mache ich des andauernd? NEIN!)
Große Dateien verschieben? Mache ich nicht oft...

Die Programme die ich benutze zum arbeiten morgens, starten von alleine , in der Zeit mache ich etwas anderes...(ach sind ja ehhh nur wenige Sec.)

Kommt natürlich drauf an was jeder macht und wie oft...

BEI MIR lohnt es sich nicht.

Daher lohnt es sich nutzen zum preis zur Zeit nicht!
Gibt ja genug begeisterte, ich für mich sage: meine Arbeit bringt mir mit einer SSD keinen Mehrwert... Daher spare ich das Geld!
Ich verdiene durch eine SSD nicht mehr, habe nicht mehr Freizeit... Bin somit auch ohne SSD zufrieden

 

[das_micha]

überlege schon seit ewiger zeit mir ne ssd zu holen! nur da wo es bei mir drauf ankommt, da ist auch mein problem mit ssd
würde gerne für alle temporären daten die ssd haben um den flaschenhals hdd auszuhebeln. aber genau dieses permanente beschreiben ist ja das was die dinger so flott kaputt macht. oder hat sich mittlerweile im mid-price segment was mit der langlebigkeit getan?

 

[Balkenende]

Der iMac ist ein Laptop, noch nicht bemerkt?

Soweit richtig.

Nur am MB Pro an der Festplatte nachzurüsten, ist grundsätzlich auch kein Akt - beim neuen iMac hört es sich schon sehr viel komplizierter an.

 

[sailing-away]

überlege schon seit ewiger zeit mir ne ssd zu holen! nur da wo es bei mir drauf ankommt, da ist auch mein problem mit ssd
würde gerne für alle temporären daten die ssd haben um den flaschenhals hdd auszuhebeln. aber genau dieses permanente beschreiben ist ja das was die dinger so flott kaputt macht. oder hat sich mittlerweile im mid-price segment was mit der langlebigkeit getan?

Der Totalausfall eines Flash-Speichers durch häufiges Löschen (Wiederbeschreiben) kann man total vernachlässigen. Dieser Effekt ist ein Mythos!

Es ist zwar richtig, dass Flash-Speicher theoretisch eine begrenzte Lebensdauer haben, die durch eine bestimmte Anzahl von Lösch(!)-Vorgängen bestimmt wird, aber in der Praxis kann man das vernachlässigen.

Vor dem erneuten Beschreiben eines bereits beschriebenen Speicherplatzes, muss dieser erst gelöscht werden. Dies geschieht durch eine höhere Spannung. Auf Dauer werden so einzelne Speicherzellen physikalisch zerstört. Die Anzahl der Lösch-Zyklen liegt je nach Modell bei mehreren 10.000 bis 100 Millionen Lösch-Zyklen. In der Praxis sind es bei heutigen Flash-Speichern mehrere 10-Millionen Löschzyklen. Ich habe kürzlich gelesen, dass die c't in einem Langzeittest einen USB Stick (auch FlashRAM) 16 Millionen mal gelöscht hat, ohne Schaden.

Aber selbst wenn eine Speicherzelle kaputt geht, ist dadurch nicht der gesamte Flash-Speicher defekt, denn der defekte Block wird wie bei einer Festplatte von einem Defektmanagement erkannt und protokolliert. Er wird fortan nicht mehr benutzt. Der Flash-Speicher wird also mit der Zeit kB für kB kleiner, wenn einzelne Blöcke ausfallen. Das Speichermanagement sorgt zudem dafür, dass nicht immer die selben Speicherzellen neu beschrieben werden. Daten, die sich häufig ändern, werden umgelagert. So wird der Flash-Speicher gleichmäßig belastet. Auf diese Weise dauert es Jahre, bis sich die Kapazität nach und nach nennenswert reduziert.

Der Speicher fällt also nicht plötzlich komplett aus, sondern wird langsam immer kleiner. Und wenn man sich jetzt überlegt, wie lange man seine Laufwerke im Durchschnitt nutzt, ist dieser Effekt völlig egal. Ich nutze seit 15 Jahren Platten kaum länger als maximal 3-4 Jahre. Nach dieser Zeit erfüllen diese Laufwerke nicht mehr die aktuellen Anforderungen und deutlich größere Laufwerke sind dann mittlerweile erheblich billiger geworden.

Es spricht also aus Gründen der Datensicherheit nichts dagegen, SSD Platten zu verwenden.

 

[pcpanik]

Ich erinnere mal kurz an meinen Bericht, wenn auch schon etwas älter, aber noch immer interessant zum Thema:

pcpanik.de/berichte/OCZ SSD

 

[sailing-away]

Ich erinnere mal kurz an meinen Bericht, wenn auch schon etwas älter, aber noch immer interessant zum Thema:

pcpanik.de/berichte/OCZ SSD

Guter Beitrag!!

...und man beachte bitte die Angabe MTBF = 1.500.000 Stunden!

 

[Microsaft]

In einem Notebook kann ich die Mehrkosten einer SSD nachvollziehen, allein schon weil sie robuster gegen Stöße sind. Aber in einem stationären Rechner? - ist der Geschwindigkeitszuwachs den momentanen Aufpreis denn schon wert?

Es spielt doch gar keine Rolle, ob stationär oder mobil.
Leistungszuwachs und vor allem Lautlosigkeit!
Schon alleine, weil dann vollkommene Ruhe herrscht, sollte man darüber nachdenken.

Der iMac ist ein Laptop, noch nicht bemerkt?
Zum rumschrauben sind Mac schlicht nicht gebaut, dafür sollte man sich einen PC kaufen oder den Mac Pro.
Außer man sieht es sportlich als Herausforderung, dann wird man dabei seine Freude haben.

Auch an einem "Laptop" kann man herumschrauben und Bauteile wechseln....

Es gibt ja noch die Möglichkeit, ein Hybrid-Drive nachzurüsten, weil die eingebaute HD 3,5 Zoll groß ist. Es gibt Einbaurahmen in 3,5 Zoll Größe, in die man eine 2,5 Zoll HD und eine 2,5 Zoll SSD einbauen kann. System und Programme installiert man dann auf der SSD, Daten kommen auf die HD. Das bringt schon ordentlich Geschwindigkeitszuwachs. Diese Lösung hat dann sogar den Vorteil, dass die Gesamtkapazität größer ist, als wenn man nur eine SSD eingebaut hat.

Das geht übrigens bei allen Rechnern mit interner 3,5 Zoll Festplatte.

Einerseits richtig. Andererseits: Wenn ich mich nicht täusche, so hat der iMac late 2009 leider nur 2 SATA-Anschlüsse auf dem Board. Einer geht fürs optische Laufwerk drauf. Nachrüsten kann man also leider vergessen.
Der neue iMac scheint grundsätzlich mit 3 SATA-Anschlüssen ausgestattet zu sein....

 

[sailing-away]

Einerseits richtig. Andererseits: Wenn ich mich nicht täusche, so hat der iMac late 2009 leider nur 2 SATA-Anschlüsse auf dem Board. Einer geht fürs optische Laufwerk drauf. Nachrüsten kann man also leider vergessen.
Der neue iMac scheint grundsätzlich mit 3 SATA-Anschlüssen ausgestattet zu sein....

Soweit ich mich erinnere, gibt es Einbaurahmen, die mit nur einem SATA-Anschluss für 2 Laufwerke auskommen. Ein im Einbaurahmen eingebauter Controller macht aus den beiden eingesteckten Platten dann Master & Slave.