Bootcamp oder Parallels Desktop? Empfehlungen?!

[MarcHi1983]

Hallo zusammen!

Welche Art der Möglichkeit Windows aufzuspielen ist die bessere, wenn man leider wegen diverser Software nicht drumherum kommt?

Besten Dank!

 

[@mac...]

Was willst du denn für Software verwenden?

Für intensive Anwendungen: BootCamp
Für kleinere Apps unter Windows: Parallels oder VMWare

 

[chri1985]

ich hatte Parallels drauf und ich finde das einzig vernünftige ist BootCamp.
Parallels kannste vergessen, meine Meinung

 

[JvW]

wenn man nicht drumrumkommt? Vielleicht gar drauf angewiesen ist? Bootcamp!

Weil: jedes OSX-Update kann Parallels paralysieren - während das auf eine funktionierende, bootfähige Partition keinen Einfluss hat

 

[74er]

Parallels kannste vergessen, meine Meinung

Kommt immer drauf an, was Du machen willst. Ich habe oft Berechnungen mit Matlab oder Simulationen unter Portunus bzw. Simplorer am Laufen, ob die nun unter BootCamp fünf Stunden oder in Parallels fünfeinhalb Stunden laufen ist mir eigentlich egal, ich kann ja nebenher noch an einer Doku schreiben oder im Web surfen. Wenn Du allerdings neuere Spiele spielen willst, dann kommst Du an BootCamp nicht vorbei.

 

[gothic860]

Parallels kannste vergessen, meine Meinung

Arbeite täglich etwa 9 Stunden mit Parallels mit einem CAD-Programm und bin mehr als zufrieden. Kann die Meinung absolut 0 teilen. Parallels hat viele Fortschritte gemacht in den letzten Jahren also ich kann es ohne Bedenken voll und ganz empfehlen.

@Topic: Wie schon mehrfach geschrieben... wenn wir nicht wissen was du damit vorhast wirds schwer...

 

[MarcHi1983]

Ich habe von meinem Arbeitgeber Fortbildungs-CDs/DVDs die nur unter Win laufen. Also nicht wirklich etwas anspruchsvolles.

 

[Scotch]

Ich benutze ebenfalls regelmässig Parallels für Finanzapplikationen - keine Probleme, auch nicht mit OS X Updates.

Gruss,
Dirk

 

[gothic860]

Fortbildungs-CDs/DVDs

Also nichts was irgendwie stark die Grafikkarte beanspruchen würde? Dann sollte es mit Parallels eig. keine Probleme geben.

 

[CharlieBrown]

VirtualBox! Ist kostenlos und für o. g. Anwendungen bestimmt ausrechend.

 

[naich]

Ob Parallels oder VMWare: ich habe mit beiden schon so meine Probleme gehabt, ich denke da nehmen sie sich nicht viel.
Aber wenn es wirklich nur nen kleines Windows (!= Bootcamp) für nen paar kleinere Applikationen sein soll, empfehle ich auch VirtualBox, ich denke dann muss man nicht viel Geld für die anderen Alternativen ausgeben.

 

[gothic860]

Dann musste aber irgendwas falsch gemacht haben oder es ist schon länger her wie gesagt von den 3 genannten (VirtualBox, VMWare und Parallels) ist Parallels die leistungsfähigste. Gibts ja eine Testversion bei Parallels die würde ich dir mal empfehlen dann kannst du dir selbst ein Bild von machen. Oder du probierst VB vielleicht reicht dir das auch aus... wäre eben kostenlos.

 

[naich]

Dann musste aber irgendwas falsch gemacht haben oder es ist schon länger her

Ich habe beides benutzt - vor längerer wie auch kürzerer Zeit. Hier einige der Probleme - und an diesen Stellen habe ich sicher nix "falsch" gemacht, sondern die Software einfach nur benutzt:
- Zerschossene Bootcamp-Partitionen (Bluescreens)
- Extrem langes Resumen einer VM (Parallels)
- sehr schlechte Gast-Tools Unterstützung für Linux (Parallels)
- generell teilweise undurchsichtiges Speichermanagement (trotz 4 GB RAM starke Verzögerungen aufgrund von Swapping)

... ist Parallels die leistungsfähigste.

Das stimmt vielleicht in der 3D Grafik-Leistung. Ansonsten ist die Aussage nichts bringend - eher als falsch zu bewerten, ohne zusätzliche Quellen.
Und die persönliche Meinung / Erfahrung ist nicht immer allgemeingültig, denke ich.
Bei mir z.B. liefen meine Linux-VM unter VMWare scheinbar bis deutlich schneller / fehlerunanfälliger.

 

[MarcHi1983]

Aufwändige Grafik haben meine Programme nicht. Daher alles halb so schlimm
Ihr habt mir schon weiter geholfen - damit kann ich etwas anfangen. Danke

 

[gothic860]

- Zerschossene Bootcamp-Partitionen (Bluescreens)

Würde ich allgemein von abraten. Das stimmt, das lief auch bei mir nicht wirklich sauber, auch wenn es keine Bluescreens gab. Hab das ganze allerdings schon seit etwa 6 Monaten nicht mehr versucht.

- Extrem langes Resumen einer VM (Parallels)

etwa 15 Sekunden bei mir würde ich jetzt nicht als langsam bezeichnen.

- sehr schlechte Gast-Tools Unterstützung für Linux (Parallels)

Keine Erfahrung damit... mag sein.

- generell teilweise undurchsichtiges Speichermanagement (trotz 4 GB RAM starke Verzögerungen aufgrund von Swapping)

Auch das hab ich hier nicht...

Das stimmt vielleicht in der 3D Grafik-Leistung.

Nicht nur vielleicht.

Ansonsten ist die Aussage nichts bringend - eher als falsch zu bewerten, ohne zusätzliche Quellen.

Kannst dir ja mal ein paar Vergleichstests und Benchmarks anschauen und selbst entscheiden.
z.B. http://www.mactech.com/2010/12/16/preview-virtualization-benchmarks

Und die persönliche Meinung / Erfahrung ist nicht immer allgemeingültig, denke ich.

Richtig, aber da ich sowohl mit VMWare nun etwa 1 Jahr gearbeitet hab und auch mit Parallels traue ich mir schon zu zumindest eine grobe Ahnung davon zu haben.

Bei mir z.B. liefen meine Linux-VM unter VMWare scheinbar bis deutlich schneller / fehlerunanfälliger.

Vor etwa einem Jahr hab ich VMWare deutlich Parallels vorgezogen, aber die Probleme von damals scheinen beseitigt worden zu sein und nun ist es nunmal genau anders herum.

Will hier keinen VM-Streit anzetteln, aber das konnte man so nicht stehen lassen .

 

[naich]

Würde ich allgemein von abraten. Das stimmt, das lief auch bei mir nicht wirklich sauber, auch wenn es keine Bluescreens gab.

Das dumme ist nur, dass beide Produkte damit beworben werden. Und diese Funktion ist eigentlich der einzige wirkliche Grund, wieso ich nicht einfach VirtualBox verwende - so oft benutze ich VMs dann doch nicht.

etwa 15 Sekunden bei mir würde ich jetzt nicht als langsam bezeichnen.

Kommt immer auf die Konfiguration (RAM) an. Ich hatte die Maschine mit 700 MB (von 4GB gesamten RAM) konfiguriert, das sollte eigentlich nicht zu viel sein - war es aber scheinbar in meinem Fall.

Will hier keinen VM-Streit anzetteln, aber das konnte man so nicht stehen lassen .

Ich auch nicht.
Ich kann es nur überhaupt nicht gerne lesen, wenn einfach so und ohne Quellen behauptet wird, das definitiv Parallels das bessere ist. Und auch den einen Link zum Benchmark würde ich als User nicht als (alleinige) Entscheidungsgrundlage nehmen. (In vielen Vergleichen - die ich bisher dazu gelesen habe - konnte in der Zusammenfassung kein klarer "Gewinner" ausgemacht werden.)
Schließlich spielen verschiedenste Faktoren auch mit ein, die dort nicht wiedergespiegelt werden. Beide Varianten haben Vor- und Nachteile, und von daher sollten auch beide vor einer Entscheidung ausprobiert werden.