ARM Mac Pro könnte (noch) später kommen

[Jan Gruber]

Jan Gruber
In der neuen Ausgabe der MacRumors Show spekuliert Mark Gurman über einen ARM Mac Pro. Seinen Analysten nach soll der neue Mac noch später kommen.

Apple wollte im Laufe von zwei Jahren alle seine Macs auf die hauseigenen Prozessoren umstellen, ein Ziel das der Hersteller klar verfehlt hat. Vor allem der ARM Mac Pro ist noch ausständig. Auch auf der WWDC dieses Jahr soll es laut Gurman nicht so weit sein.

Der Mac Pro nicht auf der WWDC 2023​

In der aktuellen Folge der MacRumors Show äußerte Mark Gurman von Bloomberg seine Vorhersagen zu Apples bevorstehenden Hardware-Ankündigungen. Laut Gurman wird der mit Spannung erwartete neue Mac Pro nicht zu den Hardware-Veröffentlichungen auf der WWDC 2023 gehören. Er geht jedoch davon aus, dass der neue Mac Pro im Laufe des Jahres auf den Markt kommen wird, allerdings später als ursprünglich erwartet. Der Mac Pro ist der letzte Mac, der den Übergang von Intel-Prozessoren zu Apple Silicon noch nicht vollzogen hat.

Weitere Vorhersagen: Mac Studio und 15-Zoll MacBook Air​

Gurman sprach auch über den Mac Studio der nächsten Generation und teilte mit, dass er seiner Meinung nach keine M2-Serie Chips enthalten wird. Stattdessen soll Apple eine Aktualisierung auf die M3-Generation planen, um eine konkurrierende Vermarktung mit dem Mac Pro zu vermeiden. Dies deutet darauf hin, dass der neue Mac Pro leistungsstärker und teurer sein wird als der Mac Studio.

Bezüglich der MacBook Air-Reihe erläuterte Gurman, dass das kommende 15-Zoll MacBook Air, welches mit einem M2-Chip ausgestattet sein wird, ursprünglich im letzten Jahr erscheinen sollte. Das nächste 13-Zoll MacBook Air könnte demnach einen anderen Chip-Upgrade-Zyklus als das 15-Zoll-Modell erhalten und möglicherweise den M3-Chip vor dem größeren Modell einführen. Es bleibt jedoch unklar, wie Apple den Chip-Upgrade-Zyklus der beiden Geräte langfristig aufeinander abstimmen will.

Via Mac Rumors Show

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[10tacle]

Je später der kommt desto länger bleibt Intel in macOS oder? Hab ich jetzt kein Problem mit.

 

[Wuchtbrumme]

ehrlich wäre, wenn man den Mac Pro nach mittlerweile 4 Jahren und bescheiden großer Aktualisierung mal abkündigt. Warum soll man das Ding noch kaufen können, wenn 95% der Produktpalette für 99,9% aller Usecases mehr Leistung zu einem Bruchteil des Preises des intel Mac Pro liefert. Das ist mal wirklich Ver*rsche, jedenfalls für die meisten. Es gehört ja auch dazu, einzustehen für Fehler. Dass man das Geld mitnimmt ist klar, aber wie gesagt, das ist nicht fair, wenn die Leistung am Geldbetrag gemessen nicht mehr stimmt.

 

[10tacle]

Schwierig. Dass man den heute noch kaufen kann wäre in meinen Augen lediglich damit entschuldigt und gerechtfertigt, wenn Apple wenigstens sicherstellen würde dass der selbst ab heute noch einige Jahre unterstützt wird. Ob das jetzt wahrscheinlich ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt, aber den heute noch für bis zu ~50.000€ verkaufen wenn der in ein zwei Jahren nicht mehr von macOS unterstützt wird wäre natürlich die ultimative Verarsche.

Solange es aber der momentan einzige Mac mit dedizierter und mit Abstand stärkster GPU ist, hat der für den einen oder anderen trotzdem noch seine Berechtigung und ist allein dadurch sein Geld „wert“ (eigentlich natürlich nicht, aber für irgendwelche Studios oder so bestimmt). Trotzdem gibt es für gewisse Bereiche einfach keinen ehrlichen Ersatz, auch wenn du extra 99,9% sagst. Die M-Macs sind ja wirklich beeindruckend für das was die sind, aber noch immer fehlt ein Mac mit einer wirklichen High End-GPU und mit den aktuell stärksten M-Chips deckt Apple gerade mal die gehobene Mittelklasse ab. Was soll Apple jetzt machen? Wenn die den jetzt rausnehmen gibt es bestimmt welche die meckern, genauso wenig können die aber einen Nachfolger rausbringen der lächerlich ist. Oder sollen die einfach sagen es gibt ab jetzt keinen echten Pro mehr?

Auch wenn ich definitiv kein potentieller Käufer bin, bin ich gespannt wie es damit weitergeht.

 

[Benutzer 250503]

Solange es aber der momentan einzige Mac mit dedizierter und mit Abstand stärkster GPU ist, hat der für den einen oder anderen trotzdem noch seine Berechtigung und ist allein dadurch sein Geld „wert“ (eigentlich natürlich nicht, aber für irgendwelche Studios oder so bestimmt). Trotzdem gibt es für gewisse Bereiche einfach keinen ehrlichen Ersatz, auch wenn du extra 99,9% sagst. Die M-Macs sind ja wirklich beeindruckend für das was die sind, aber noch immer fehlt ein Mac mit einer wirklichen High End-GPU und mit den aktuell stärksten M-Chips deckt Apple gerade mal die gehobene Mittelklasse ab. Was soll Apple jetzt machen? Wenn die den jetzt rausnehmen gibt es bestimmt welche die meckern, genauso wenig können die aber einen Nachfolger rausbringen der lächerlich ist. Oder sollen die einfach sagen es gibt ab jetzt keinen echten Pro mehr?

Das mit dem HighEnd GPU Anspruch ist bei apple immer schon ein Problem gewesen ab dem Zeitpunkt als der Bruch mit Nvidia eintrat. Kommt noch dazu, dass sich die Technologie verändert hat und viele dieser Aufgaben extern erledigt werden. die Entwickler die diesen HiGHEnd Markt bedienen, haben ihr Glück bei NVidas Technologien gesucht und gefunden auch wenn mir selbst das gar nicht schmeckt, ist AMD vor allem im HighEnd Bereich spärlichst vertreten und nur von Speziallösungen verwendet.
Eine eigene GPU Lösung kostet weniger Apple, sondern die Entwickler Unsummen.

Da ist es billiger und vor allem Leistungsfähiger auf Linux oder Windowslösungen zu setzten da die Systeme besser Skalierbar sind. Dabei steht der Verwendung einer Apple Infrastruktur auch nicht im Wege.

Das Apple dies eventuell als Prestigeprojekt durchzieht mag sein, aber der Studio ist die gangbare Lösung