App für Konsolidierung von Videoclips gesucht (Mehrfachauswahl trimmen und exportieren)

[Anorak]

Hi, ich bin derzeit in der Situation viele, zum Teil recht lange (zw. 20-60min), Video-Clips zu haben, aus denen ich aber nur kurze Ausschnitte mit wenigen Minuten benötige. Dies kann aber an mehreren Stellen eines Clips sein.

Statt nun Speicherplatz für 80-90% des Rohmaterials zu verschwenden, dass ich am Ende nie wieder brauche, macht es ja Sinn, sich nur die Teile heraus zu nehmen, die ich wirklich verarbeiten will.

Ich kann nun hergehen und mit Quicktime trimmen und exportieren. Das muss ich dann aber innerhalb eines Clips für jeden gewünschten Bereich machen.

Nun denke ich mir, irgendwo gibt es sicher ein Programm, dass genau das kann: Im Quellmaterial mehrere Stellen markieren (so wie man es in FCP X im Medienmanager macht) und diese als neue Clips exportieren. Sodass ich nur die Clips aus dem Rohmaterial in meine Mediathek importiere und archiviere, die ich brauche und den Rest wegwerfen kann.

Gibt es da was? Kennt jemand solch ein Programm?

 

[Wuchtbrumme]

kommt auf die Codecs an. Avidemux könnte für das meiste übliche helfen. Per default kopiert es auch nur und encodiert nicht neu, was mit Qualitätsverlust und Zeitaufwand verbunden sein kann.

 

[Anorak]

Und das ist trustworthy? SHA-256 stimmt zwar ... aber das ist das erst mal, dass ich so eine Warnung angezeigt bekomme.

 

[Wuchtbrumme]

die Meldung bekommst Du wegen Gatekeeper, eine "Sicherheitseinrichtung" von macOS, die nur besagt, dass ein Entwickler am Zertifizierungsprogramm von Apple teilnimmt, was aber im Wesentlichen Geld kostet. Hintergrund ist auch, dass Apple möchte, dass Entwickler am AppStore teilnehmen - warum? Weil Apple daran verdient.

Ich will nicht sagen, dass es per se schlecht ist. Ich will nur sagen, nur weil diese Meldung kommt, heißt das nicht, dass die Software auch schlecht wäre. Sie sagt halt nur "macOS kann nicht verifizieren, dass diese App keine Malware enthält". Würde Apple auch im AppStore nicht können oder garantieren, by the way.

Die Entscheidung fällst Du selbst. Ganz ausschließen kann ich es auch nicht. Nur sagen, dass es Avidemux schon gefühlt Ewigkeiten gibt und nie was war. Ansonsten ist Avidemux Teil der Opensource-Community und nicht anders zu betrachten als andere opensource-Programme: Du könntest Dir den Sourcecode sogar selbst kompilieren.

 

[wolfgang]

wobei avidemux vollkommen sinnlos für so eine aktion ist
kann keinen timecode und kein prores (was beides für weiterverarbeitung unbedingt notwendig wäre)

würde eher shutter encoder probieren

oder mittels resolve in einer timeline schneiden
und dann als individual clip* in prores422
oder HQ (kommt auf den ursprungs codec an) exportieren.

*macht aus einer timeline zB mit 10 clips wieder 10 einzelne clips)

 

[Wuchtbrumme]

wobei avidemux vollkommen sinnlos für so eine aktion ist
kann keinen timecode und kein prores (was beides für weiterverarbeitung unbedingt notwendig wäre)

würde eher shutter encoder probieren

oder mittels resolve in einer timeline schneiden
und dann als individual clip* in prores422
oder HQ (kommt auf den ursprungs codec an) exportieren.

*macht aus einer timeline zB mit 10 clips wieder 10 einzelne clips)

was soll denn das? Der TE hat nirgendwo was von ProRes erzählt und schon gar nicht wäre es für eine Weiterverarbeitung unbedingt notwendig. Der TE wollte um die gewünschten Clips herumschneiden, ohne das Ausgangsmaterial verändern zu müssen, das leistet Avidemux. Von wegen vollkommen sinnlos, das ist es nicht.

 

[wolfgang]

solange wir nichts über seinen codec wissen ist herumstochern sinnlos.
und wie schon oben geschrieben kann avidemux nur distributions codec ausgeben.
daher sinnlos zum archivieren und später weiterverarbeiten.

 

[Wuchtbrumme]

solange wir nichts über seinen codec wissen ist herumstochern sinnlos.
und wie schon oben geschrieben kann avidemux nur distributions codec ausgeben.
daher sinnlos zum archivieren und später weiterverarbeiten.

sinnlos ist die Aussage, wenn er schon jetzt nur AVC-Content hat.

 

[wolfgang]

sinnlos ist die Aussage, wenn er schon jetzt nur AVC-Content hat.

mir scheint du hast von videocodecs wenig ahnung

 

[Wuchtbrumme]

mir scheint du hast von videocodecs wenig ahnung

was ist denn das jetzt für ein niveauloser Tiefschlag? Der TE hat völlig deutlich gemacht, woher er kommt, was er hat und was er will.
Ganz sicher muss man ihm, wenn er 90% von seinem Videomaterial loswerden will, weil er nur Clips davon behalten will, und dann davon ausgehen kann, dass er sich mit der Thematik anhand der Frage nicht besonders beschäftigt haben wird, sich nicht mehr meldet und vermutlich nur AVC-Ausgangsmaterial hat, nicht die Umcodierung in ProRes empfehlen.

Das ist nämlich das Gegenteil von Speicherplatz sparen und das Bildmaterial wird dadurch auch nicht verbessert.

 

[wolfgang]

sollte er wirklich einen GOP codec haben, dann macht eine neucodierung
die wieder in einen GOP codec verwendet eben keinen sinn.

ein rewrap ist nicht möglich da hier kein material weg kommt.

also sollte man das material in einen intra codec wandeln,
bei dem eben die qualität durch neucodierung nicht schlechter wird,
und auch den vorteil hat einen schnittcodec als archiv zu haben.

aber wenn 80-90% wegfallen, wird die speichermenge auch geringer,
obwohl der codec mit intra frames bei gleicher länge mehr speicher
verbrauchen würde.

archivieren bedeutet auch das dieses material auch in zukunft
verwendbar sein sollte.

wieviele alte codecs sind heutzutage nicht mehr lesbar bei allen NLEs?
daher empfahl ich auch prores als codec, welcher ein junger
moderner codec ist und eben auch zukünftig lesbar sein wird.

nachtrag:
nachdem er die frage auch in einem anderen forum gepostet hatte,
bin ich über einen eintrag gestossen, der meine herangehensweise
sogar unterstützt:

 

[Wuchtbrumme]

sollte er wirklich einen GOP codec haben, dann macht eine neucodierung
die wieder in einen GOP codec verwendet eben keinen sinn.

wo Du jetzt dieses ominöse „neu codieren“ in meinen Zeilen gelesen haben willst und mir andichtest?

kommt auf die Codecs an. Avidemux könnte für das meiste übliche helfen. Per default kopiert es auch nur und encodiert nicht neu, was mit Qualitätsverlust und Zeitaufwand verbunden sein kann.

Du kannst davon ausgehen, dass ich weiß, was ein Keyframe ist. Dass ich was anderes schreiben würde, wenn der TE geschrieben hätte, dass er das professionell macht und nach dem besten und/oder richtigen Weg sucht auch.

Ich glaube, wir können festhalten, dass wir nicht derselben Meinung sind. Weitere Bitverschwendung macht wohl keinen Sinn.

 

[wolfgang]

du hast avidemux noch nie verwendet?
auch habe ich nichts von keyframes, sondern
von intra-frames geschrieben (das gegenteil von GOP).
und ob anorak das professionell, oder als reines hobby macht,
ist unabhängig - aber stundenlanges material von 5 kameras
wöchentlich sieht mir nicht nach hobby aus.

daher nehm ich einfach an - du hast KEINE ahnung ;- )

 

[Wuchtbrumme]

du hast avidemux noch nie verwendet?
auch habe ich nichts von keyframes, sondern
von intra-frames geschrieben (das gegenteil von GOP). )

jaja, die Erde dreht sich nicht um die Sonne, sondern um Dich. Wieso Du meinst, ich würde überhaupt noch mit Dir diskutieren wollen nach dem Niedrigstniveau (vielleicht merkst Du das einfach nicht mehr) ist mir ein Rätsel.

und ob anorak das professionell, oder als reines hobby macht,
ist unabhängig - aber stundenlanges material von 5 kameras
wöchentlich sieht mir nicht nach hobby aus.

daher nehm ich einfach an - du hast KEINE ahnung ;- )

ist gut, Du hast Recht und ich habe Unrecht. Noch ein gutes Leben. Ich kann nur jeden um Entschuldigung bitten, wie das hier entglitten ist, inkl. des TE, aber das kreide ich mir persönlich nicht an.

 

[Anorak]

daher nehm ich einfach an - du hast KEINE ahnung ;- )

Das war vollkommen unnötig.

Jeder hätte einfach Fragen können, statt Dinge Anzunehmen und ein Fass auf zu machen.

Ich kann nur jeden um Entschuldigung bitten, wie das hier entglitten ist, inkl. des TE,

Akzeptiert.