Aperture vs. Lightroom

[freakz]

Hallo liebe Forencomunity,

meine Frage ist heute mal kurz und knapp.

Ich habe nun mal 30 - Tage lang Lightroom und Aperture getestet. Mir gefällt Aperture irgendwie besser, großteils wegen der iLife implementation, das Problem ist nur das Aperture so viel resourcen zieht das ein flüssiger Workflow nicht möglich ist - bearbeite ich ein Bild mit dem Pinsel oder regle ich nur ein wenig rum stockt der iMac nur noch, bei Lightroom hingegen ist alles flüssig.

Habe nur ich das Problem oder ist Aperture einfach so ein resourcen Killer? Könnt Ihr damit flüssig arbeiten?

Ich arbeite auf einem iMac 27" i7 4GB RAM

Ich würde mich über eine Antwort sehr freuen.

 

[dasmaeh]

Aperture ist recht ressourcenhungrig, aber auf deinem iMac sollte das flüssig gehen. Ich bearbeite mit Aperture viele RAW-Dateien meiner Nikon D300 (12MP) und seit ich mir einen (gebrauchten) iMac 2,4GHz C2D mit 4GB Ram gegönnt habe geht das eigentlich sehr gut, auch mit den Retuschierpinseln. Auf dem MacBook war das naturgemäß anders.
Läuft bei dir noch viel nebenher? Oder bearbeitet Aperture nebenher noch andere Aufgaben (Vorschaubilder, Faces, ...)?

 

[lebemann]

Wenn es dann doch Aperture werden soll, würde ich über eine Speicheraufrüstung nachdenken - danach sollte dein iMac eigentlich abgehn wie ein Zäpfchen.

 

[Ragnir]

War es nicht auch so, dass eines der beiden Programme mehr Gebrauch von der Grafikkarte macht? Ich weiß leider nicht mehr welches, aber unsere Fotoprofis hier bestimmt.

 

[Ares83]

Aperture lief auf meinem iMac deutlich schlechter als auf meinem alten MacBook Pro mit schlechterer Grafik und Prozessor, aber beide mit 4GB. Die Performance kam mir dabei schon bei den 6MP Bildern meiner Nikon D40 relativ zufällig vor. Lightroom läuft nun auf iMac, MacBook Pro und MacBook Air auch mit den 15MP Bildern, die 4 mal größer sind, gut. Auf dem Air wegen der kleineren CPU natürlich etwas langsamer, aber sobald die Vorschau fertig ist gehen alles sehr flüssig.