Alternative zu Parallels?

[madraxx]

Hallo,

so langsam nervt parallels gewaltig.

Laufend soll ich den Key neu eingeben obwohl ich nichts geändert habe. Dann will man ein Supportticket aufmachen und einzige Chance scheint ein Telefonticket / kostenpflichtig zu sein und danach ein Rückruf...

Wenn ich mir nun OS 10.9 installieren möchte, soll ich ein upgrade kaufen das sage und schreibe 50€ kostet, wobei man Parallels 9 bereits für 40 kaufen kann. Die sind ne echte Drückerkolonne.


Gibt es eine sinnvolle Alternative wo man einmal kauft und zumindest mal ein einfaches Ticketsystem hat?

Mad

 

[Zonk]

Virtualbox von Oracle - ist kostenlos und funktioniert auch recht gut.

 

[Nemesis]

Ich hab unter OSX 10.9 Parallels 8 mit Windows 8 am laufen und es funktioniert einwandfrei! Die Version 9 ist also kein Muss!

Grüße Nemesis

 

[dakai]

Bin auch gerade auf VirtualBox gewechselt (allerdings von VMWareFusion). Mir waren die anderen Lösungen auf Dauer zu teuer, da bisweilen auch OS Kompatibilitätsupdates kostenpflichtig waren und das Programm vielleicht 1 mal im Monat gebraucht wird.
VirtualBox find ich recht ebenbürtig, läuft hier unter Mavericks auf nem alten 2008er MacBook mit 4GB RAm selbst mit Windows 8.1 in der VM

 

[Zonk]

Für grafikintensive Anwendungen ist Virtualbox zwar nicht so gut geeignet, aber sonst durchaus eine Überlegung wert, zumal völlig kostenlos.

 

[madraxx]

Stimmt, die VM habe ich früher auch gerne genutzt.

 

[Metamorphoser]

Virtual Box läuft bei mir super gut. Nehme es sogar noch vor Fusion obwohl ich diese Lizenz zum VmWare Zerti dazu bekam.

Die Virtual Box beherbergt mehr als eine VM und meistert das ohne Probleme. Grafikintensiv kann ich nicht beutreilen da ich meist nur mit Netapp Simulatoren arbeite und dazu ein paar Linux oder Windows VMs.

 

[Exolio]

Ich weiss ja nicht für welche Programme du Windows braucht, aber ich bin derzeit mit Crossover sehr zufrieden. Das Programm startet Windows-Programme direkt in OSX

 

[Zonk]

Wenn ich mir die Kompatibilitätsliste von Crossover anschaue, frage ich mich schon fast, warum das Teil fast 50 € kosten soll. Dafür bekomme ich auch Parallels.

 

[smoe]

Ich mag ja VMWare Fusion lieber als Parallels, aber das ist wohl auch geschmachsache, viel günstiger ist Fusion auch nicht...

 

[ImpCaligula]

Wenn ich mir die Kompatibilitätsliste von Crossover anschaue, frage ich mich schon fast, warum das Teil fast 50 € kosten soll. Dafür bekomme ich auch Parallels.

Vor allem, da man die Windows Programme auch direkt mit Parallels in OS X integrieren und starten kann mit einem Menüfenster unter OS X... auch als wäre es ein OS X Programm. Aber es geht wenigstens. Hatte Crossover mal probeweise installiert - 100% geht wohl kaum etwas...

 

[Wuchtbrumme]

ich meine, Parallels wäre etwas performanter, insbesondere was 3D in der VM angeht (jedenfalls unter Windows; hier gab es mal jemanden, der sich über die Performance der VM aufgeregt hat, wenn es sich um OS X handelte - scheinbar überhaupt nicht optimiert). Auffällig auch, dass die Performance der virtuellen Festplatte unter Parallels besser ist und dass massive Nutzung in der VM bei Parallels den Host irgendwie nicht so sehr beeindruckt - bei Fusion ruckelt dann doch der VLC mit einer Full-HD-Übertragung auf dem Host. Dafür gefällt mir das Geschäftsgebahren und der Support (inkl. Webseiten) von Parallels überhaupt nicht, auch stören mich die nicht abschaltbaren Werbeeinblendungen trotz gekaufter Software (!) auf deinem eigenen Desktop... Ansonsten nimmt sich das nicht viel, Fusion (non-Pro) hat noch den Vorteil, dass 3 Lizenzen enthalten sind, wenn man also einen Mini noch parallel hat, kann man es ohne Zusatzkosten dort auch laufen lassen. VirtualBox hängt leistungsmäßig hintendran - dafür ist es kostenfrei. Um mal einen Server osä zu virtualisieren reicht das auch dicke.