Airport Express Empfang

[Fantom53]

Hallo ich habe mich etwas gewundert, dass Apple die Form der Airport Extreme geändert hat und die der Express nicht. Apple begründet dies ja mit einer verbesserten Sendeleistung. Demzurfolge dürfte die Express nicht so leistungsfähig im Bezug auf Weite und Stabilität des Signals sein oder?

Ich frage, weil ich in einem Garten WLAN-Empfang für iPad und iPhone verfügbar machen soll und möchte und überlege ob mir da schon die Express reichen würde.

Situation:
- Haus, 3 Etagen (Keller,Erdgeschoss Fußboden ca. 1,5 meter über Erdoberfläche, 1. Etage)
- WLAN-Router Speedport W701 im Erdgeschoss (Sendeleistung im 1. Etage gut, im Erdgeschoss sehr gut und im Keller auch richtig gut, trotz starker Betonwände.
- Sitzbereich im Garten ca. 30 Meter vom Haus entfernt, leicht hinter Schuppen aus Ziegel --> WLAN-Empfang nicht vorhanden, neben dem Schuppen jedoch ausreichend zum normalen surfen.
- Sichtkontakt von der Sitzfläche zum Bereich des Routers besteht nicht. Sind rund 2,5 Beton/Ziegelwände dazwischen und 30 Meter Luft

Kann jemand von seinem Empfang mit der APE sprechen?

 

[Zweiblum]

Hoi!
Eventuell hilft dir auch ein einfacher Repeater weiter. Schau mal: http://www.wlanrepeatertest.org/avm-fritzwlan-repeater-ng/

 

[MACaerer]

Die Airport Extreme wurde geändert um zum einen den neuen Modus IEEE 802.11ac zu unterstützen und zum anderen ein Einheitsgehäuse für Airport Extreme und TimeCapsule zu haben. Die Airport Express gibt es in der jetzigen Form noch nicht allzu lange. Vermutlich wird aber auch sie in absehbarer Zeit auch für den neuen WLAN-Modus angepasst. Solange der Mac den Modus nicht unterstützt ist das für den Anwender allerdings ziemlich uninteressant.

MACaerer

 

[double_d]

Kann jemand von seinem Empfang mit der APE sprechen?

Ja, kann ich. Und zwar von der Sendeleistung zweier Airport Extreme der neuen Baureihe und einem der aktuellen Airport Express.

Mein Fazit aus wirklich vielen Kombinations- und Stellversuchen mit diesen drei Geräten ist leider nicht so prickelnd.
Die Sendeleistung des Airport Extreme und des Airport Express sind wirklich unterirdisch.

Meine "Test"-Umgebung ist eine Wohnung (ca. 90qm) in offener Bauweise und einigen Wänden aus Hohlkammersteinen.
Im direkten Vergleich zu meiner Fritzbox 7390, schafft es der Airport Extreme noch nicht einmal den Bereich der Fritzbox auszuleuchten mit seinem Signal.
Ein MacBook Pro Late 2012 steht in einem Abstand von etwa 1m neben dem Airport Extreme und es kommen dort laut den diversen Messprogrammen auch nur etwa 60% des Signals an. Ein an der gleichen Stelle positionierter 27'' iMac kommt wenigstens auf 70%.
Das schiebe ich mal, ohne es genau zu wissen, auf die möglicherweise längeren Antennen im iMac.

In Bereichen der Wohnung, in denen ich mit der Fritzbox noch Empfang hatte und ein Durchsatz von wenigstens 6-10Mbit/s hingekriegt habe, habe ich mit dem Airport Extreme überhaupt gar keinen Empfang.
Ein zur Erweiterung angeschaffter Airport Express, den ich über LAN ins Netzwerk eingebunden habe und an verschiedenen Stellen zwischen Airport Extreme und MacBook positioniert habe, hat zwar das WLAN-Signal in sofern erweitert, dass ich in diese Richtung über die Wohnung hinaus Empfang zum Airport Express hatte, aber die Durchsatzraten sind auf unter 0,5Mbit/s zusammengebrochen.
Da wird sogar der Aufruf der Google-Startseite zum Experiment.

Ich weiß nicht genau wie sich bei Dir die Signalstärke an dem Schuppen äussert....womit kannst Du "noch" surfen ? Mit Laptop, iPad oder iPhone ? Sofern es mit iPhone noch geht, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Signal für einen Airport Express noch stark genug ist um es mit einigermaßen erträglichen Datenraten zu erweitern.
Hast Du allerdings so grade mit nem Laptop je nach Sitzhaltung noch Empfang, gehe ich schwer davon aus, dass der Airport Express von dem Signal gar nix mehr mitbekommt.

Auch ein Repeater anderer Hersteller wird es dann schwer haben ein entsprechendes Signal für die Aufbereitung dort zu finden.
Denn selbst wenn er grad noch so etwas empfängt, kann er daraus kein stärkeres Signal bilden. Man hat dann lediglich das schwache Signal nur für eine größere Reichweite aufpoliert. Und da Repeater und Router auch noch per WLAN miteinander kommunizieren, bleibt für einen ordentlichen Durchsatz vielleicht nichts mehr übrig.

 

[eyePH0NE]

Mein Fazit aus wirklich vielen Kombinations- und Stellversuchen mit diesen drei Geräten ist leider nicht so prickelnd.
Die Sendeleistung des Airport Extreme und des Airport Express sind wirklich unterirdisch.

Das kann ich nur bestätigen.

 

[Fantom53]

Ui, danke für eure Antworten. Das klingt schonmal nicht so prickelnd.

Auf halber Strecke zwischen Haus und Sitzecke kann man recht gut mit dem iPhone und dem iPad surfen. Ich denke die gemauerte Ecke des Schuppens lenkt die Signale so stark ab, dass in der Sitzecke nichts mehr ankommt.

Ein Repeater im Schuppen ist leider nicht möglich und im Haus macht er nicht wirklich sinn, weil ich mir dann nur eine Mauer spare und so immer noch die Hauswand (Naturstein) und die Schuppenecke im Weg habe.
Standort müsste somit er Gleiche bleiben. Ein stärkerer Router als der W701 dürfte das Problem schon beheben, denke ich. Woran kann ich festmachen, dass ein Router besser ist als der von der Telekom? Möchte ungern 5 Router bestellen, analog zu den 5 Sofas aus dem "Ich habe was neues Thread"

 

[MACaerer]

Hm, ich habe eine aktuelle Airport Express als Client in mein WLAN-Netzwerk mit einer Fritzbox 3390 eingebunden. Sie dient als Access-Point für mein Netstream SAT. Wenn ich mir die Senderaten anschaue sehe ich keinen Unterschied zu denen der Geräte, die direkt mit der Fritzbox verbunden sind. Also dass die Sendeleistung der Airport Express unterirdisch schlecht sein soll kann ich (in meinem Fall) nicht bestätigen.

MACaerer

 

[double_d]

Hm, ich habe eine aktuelle Airport Express als Client in mein WLAN-Netzwerk mit einer Fritzbox 3390 eingebunden. Sie dient als Access-Point für mein Netstream SAT. Wenn ich mir die Senderaten anschaue sehe ich keinen Unterschied zu denen der Geräte, die direkt mit der Fritzbox verbunden sind. Also dass die Sendeleistung der Airport Express unterirdisch schlecht sein soll kann ich (in meinem Fall) nicht bestätigen.

MACaerer

In diesem Zusammenhang wäre es sinnvoll zu beschreiben, wo und in welcher baulichen Struktur sich Dein Airport Express in welchem Abstand zur Fritzbox befindet.

Das hätte nicht unerheblichen Einfluss auf die Signalstärke, die der Airport Express von der Fritzbox empfängt und an seine Clients weitergibt.

Bei mir hängt der Netstream per LAN an einer Airport Extreme Basis und ich kann mit einem iPad 2 per 5GHz Empfang nicht mal knapp 6 Meter zur Terrasse überbrücken, ohne das alle paar Minuten der Hinweis kommt: "Signalstärke nicht ausreichend". Und da ist nur eine Wand aus Hohlkammersteinen zwischen.

Vor dieser Lösung mit dem Airport Extreme hatte ich den Netstream mit einem Fritz Repeater 300E verbunden. Auch über das 5GHz Netz.
Da hatte ich in 2 Jahren nicht einmal auf der ganzen Terrasse auch nur ein "Klötzchen" wegen schlechtem WLAN-Empfang im Bild.

Demnach ist für mich die Sendeleistung der Apple-WLAN-Geräte schlichtweg unterirdisch.

@Fantom53
Die Frage nach einem "besseren" Router als dem Speedport kann ich leider nicht beantworten.
Kommt ja auch darauf an, ob Du ihn für die Telefonie benötigst.
Wenn ja, bleiben nicht viele übrig. Ansonsten vielleicht mal auf die Suche nach entsprechenden Testberichten im Internet gehen, denn wer kann wirklich schon mehrere Router vergleichen, wenn er sie nicht selbst bei sich getestet hat. Ich kann nur sagen: Im 5GHz Bereich ist die Fritzbox 7390 definitiv leistungsstärker als ein aktuelles Airport Extreme Modell.

 

[MacTobsen]

Die Sendeleistung des Airport Extreme und des Airport Express sind wirklich unterirdisch.

Du hast den Satzteil "zumindest bei mir" vergessen

Mein Setup in Kurz: eine 96qm - 4 Zimmerwohnung mit Garten. Im Wohnzimmer ist der Internetanschluss.

Unitymedia-Modem verbunden mit Airport Express (die ein 2,4 und 5 GHz-Netz bereitstellt). An der Express sind angeschlossen ein 8-Port Switch um das Heim-Entertainment (per Kabel) zu versorgen (TV, XBOX, AppleTV) und eben ein Kabel, welches eine Airport Extreme am anderen Ende der Wohnung verbindet. Die Extreme stellt ebenfalls ein WLAN-Netz mit den gleichen SSID-Daten bereit in 2,4 GHz und 5 GHz, aber andere Kanäle. Die Extreme alleine reicht auch theoretisch, aber für den Comfort wurde eben mit der Express erweitert.

Ich habe in allen Räumen der Wohnung vollen Empfang auf den Geräten (Wissenschaftliche Messungen habe ich keine durchgeführt, aber ich kann überall ohne Probleme, surfen, streamen - auch HD-Inhalte - und Dateien verschieben). Der Garten ist ebenfalls "ausgeleuchtet" - aber 30m gibt mein Garten nicht her nur ca. 10).

Man sollte nicht unterschätzen wir sehr dünne, aber dafür "feuchte" Wände das WLAN bremsen. Auch der Aufstellungsort ist natürlich entscheidend (Habe noch eine alte Airport-Express als AirPlay-Empfangsgerät in der Küche hinter eine Holzleiste versteckt - da wird es mit dem Empfang grenzwertig, aber noch akzeptabel).

Kann es leider nicht mit Fritzboxen vergleichen, aber unterirdisch ist hier nichts.

 

[MACaerer]

In diesem Zusammenhang wäre es sinnvoll zu beschreiben, wo und in welcher baulichen Struktur sich Dein Airport Express in welchem Abstand zur Fritzbox befindet.

Das hätte nicht unerheblichen Einfluss auf die Signalstärke, die der Airport Express von der Fritzbox empfängt und an seine Clients weitergibt.

Ganz recht, die baulichen Gegebenheiten sind maßgeblich. Daher sind solche Aussagen über die Qualität eines Routers nur individuell zu sehen und nicht generell.
Bei mir befindet sich die Basisstation in Parterre und der Mac sowie die AirportExpress im ersten Stock, jeweils in benachbarten Räumen. Ich verwende das WLAN-Netz im Modus IEEE 802.11n im 5GHz-Band. Meine Datenraten liegen zwischen 150GBit/s bis 200GBit/s.

MACaerer

 

[double_d]

Du hast den Satzteil "zumindest bei mir" vergessen

Ganz klar. Da ist jede bauliche Voraussetzung anders.
Ich sage ja auch, dass ich die Sendeleistung des Extreme nur mit einer Fritzbox 7390 in meiner Umgebung vergleichen kann.
Und da schneidet die Extreme nicht sehr gut ab.

Die Extreme hat 6 theoretische Stellflächen, wobei eine als Stellfläche ausscheidet durch die Anschlüsse.
Und wenn ich dann das Gerät im Uhrzeigersinn minutenweise drehe von 0:00 Uhr bis 11:59 Uhr, dann habe ich 5^60 Möglichkeiten die Extreme anders zu positionieren. Glaub mir.......ich habe alle Positionen in den letzten Tagen und Wochen ausprobiert und konnte den Empfang nicht erhöhen.

Dort wo mir bisher ein Fritzbox gereicht hat, benötige ich nun über die Wohnung verteilt mindestens 2 Extreme um den Internetempfang überall sicherzustellen. Ich habe auch eine Extreme und einen Express verwendet. Aber definitiv benötige ich zwei Geräte.

Und natürlich ist im Bereich um eins dieser Geräte der WLAN-Empfang stark genug, so wie Du schreibst, dass Du überall vollen Empfang hast.
Frage ist nur, was im Repeaterbetrieb vom eigentlichen Signal dort noch ankommt. Es nutzt doch nix, wenn Du dich mit der Express mit 300Mbit verbinden kannst, aber die Express von der Extreme nur 5% Signalstärke erhält.

Wissenschaftliche Messungen habe ich auch nicht gemacht.
Mein MacBook Pro zeigt mir eine Verbindung mit 450Mbit zur Extreme an. Die Extreme ist per Gigabit-LAN mit der Fritzbox und meinem NAS verbunden. Eine 10GB Datei kopiert es aus 1m Entfernung mit etwa 15-20 MiB/s. Das entspricht etwa 20-25MB und somit ungefähr 200Mbit/s.
Und dieses ergebnis entspricht dann auch tatsächlich den angezeigten Signalleistungen von etwa 60% vom iStumbler.
Per LAN erreiche ich eine Geschwindigkeit von etwa 100-120 MiB/s und somit einem sehr guten Wert nah an der Gigabit-Leitung.

Den gleichen Test habe ich dann mit einem Airport Express als Repeater gemacht.
Verbunden war mein MacBook mit angezeigten 300Mbit mit dem Express. Logisch, weil ich mich auch direkt daneben und somit im vollem Empfangsspektrum bewegt habe. Der Durchsatz allerdings von der 10GB Datei kam auf lächerliche 0,3 MiB/s, weil eben die Signalstärke auf unter 10% gefallen ist.

Ob das normal ist, oder ob ich nur "komische" Geräte habe, kann ich natürlich nicht sagen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass meine Geräte defekt sind, ist relativ gering, weil ich ja nun zwei Extreme nutze und beide die gleiche "schlechte" Signalleistung haben.

 

[Fantom53]

Ich habe nun noch einen Router TP-Link WR340GD mit 54Mbps gefunden. Versuche den jetzt mal als bridge zu konfigurieren und dann schau ich mal ob es mir die nötige Leistung bringt.