27" Monitor oder TV?

[Guenthaeae]

Servus,

macht es sinn sich nen 27" Monitor oder direkt nen 27" Tv zu kaufen?
Kostet ja teilweise nur 50€ mehr oder ist dann die Bildqualli schlechter bzw. kann man den ganz normall für den Mac und Tvbetrieb benutzen?

Wenn ja irgendne Empfehlung ?

Danke (habe nicht wirklich Ahnung von TV's da ich sehr selten schaue!)

Gruß

 

[fager]

Wie würdest du denn das TV-Programm empfangen? Das schränkt die vorhandene Auswahl schon um einiges ein.

 

[MACaerer]

Ein 27"-Monitor hat in der Regel eine Auflösung von 2560 x 1440 Pixel, der TV hat (wenn überhaupt) die FullHD-Auflösung von 1920 x 1080 Pixel. Das ist also schon ein Unterschied. Spielt allerdings keine Rolle, wenn du die Monis nur für die Video-Wiedrgabe verwenden willst.

MACaerer

 

[Blauzahn]

Der TV hat sehr wahrscheinlich die schlechter Auflösung (siehe letzter Beitrag). Allerdings kannst du ihn auch wirklich als tv verwenden, per Antennenkabel o.ä.

 

[wdominik]

Ich würde das vom Primärzweck abhängig machen. Wird das Gerät hauptsächlich als Computermonitor zum Arbeiten, Surfen, etc. genutzt, dann würde ich auch einen Monitor kaufen. Sollen im Wesentlichen Filme und das TV-Programm damit geschaut werden, dann würde ich einen TV kaufen.

Grundsätzlich eignen sich TV-Geräte schon als Computergeräte. Größter Unterschied ist die Auflösung, die wird bei einem reinen TV-Gerät maximal 1920x1080 sein, was für ein 27"-Display nicht all zu viel ist aber durchaus gleich auf mit Computermonitoren aus dem günstigeren Preissegment ist. „HD ready“-Geräte mit Auflösungen von 1280x720 sind als Computermonitor allerdings absolut unbrauchbar (Das ist immerhin weniger, als die meisten 13"-Notebooks bieten auf 27" gestreckt.). Auch haben TV-Geräte viele „Bildverbesserungen“, wie Nachschärfen, Hochrechnen der Bildfrequenz, Optimierung der Farben, Overscan, dynamischer Kontrast und solche Sachen, was bei einen Monitor schon durchaus stören kann. Bei meinen Fernsehgeräten kann ich diese Spielereien zwar alle ausstellen, aber von Besitzern günstigerer Geräten habe ich auch schon anderes gehört. Da musst du dich dann im Einzelfall vorher über das entsprechende Gerät informieren.

Vorteil vom TV-Gerät wäre wohl nur, dass ein Tuner/Receiver integriert ist, um das TV-Programm zu empfangen und dass sich das Gerät mittels einer Fernbedienung steuern lässt. Oft sind auch noch analoge Eingänge vorhanden, sofern man für diese heute noch Verwendung findet.

 

[Tool90]

Ich hab nen 55" Loewe LED tv hier stehen, und das Bild mit angeschlossenem Mac ist einfach nur beschissen. Auch die Einstellungen die der Fachmann, von dem der Tv ist, getroffen hat haben es nur wenig verbessert.

Kein Vergleich zu einem richtigen Monitor. Lass das Tv Ding lieber!

 

[Genuine-G]

Ich hab' einen HTPC an meinem 40" Philips-Fernseher angeschlossen, und das Bild ist so gut, wie es bei dieser Diagonale und der maximalen Auflösung von 1.920x1.080 nur eben sein kann. Bei normalem Betrachtungsabstand knackscharf. Einwandfrei. Ich kann mich also keineswegs beschweren.

Im Zweifel würde ich den gewünschten Betriebsmodus beim Händler ausprobieren, und dann entscheiden, ob das beim fraglichen Modell für einen selber so okay ist.

 

[Tool90]

Ich bin mir nicht sicher woran es bei mir liegt. vllt sind auch Einstellungen am macbook bei mir falsch.

Jedenfalls habe ich das Thema aufgegeben :/

 

[Applicator]

Wenn daran wirklich gearbeitet wird kommt imho nur ein richtiger Bildschirm in Frage mit 2560x 1440 Auflösung.
Um das TV Programm zu empfangen lässt sich für die Ersparnis entgegen dem TV ein entsprechendes USB Gerät wie z.B. ein EyeTV von Elgato erstehen.
So hat man den besseren Kompromiss: Schärfe & TV

 

[Guenthaeae]

Servus Leute,

alles klar dann kauf ich mir nen normalen Computermonitor hab ja eh nen gescheiten Fernseher im Wohnzimmer stehen

Habt ihr schon Erfahrungen mit dem hier gemacht bzw. was empfehlt ihr?
http://www.amazon.de/Acer-S275HLbmi...1ILO/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1364409863&sr=8-8

Thunderbolt Display erscheint mir nicht nur zu teuer sonder von P-L-Verhältnis sehr schlecht

 

[Philipp Schwinn]

Wenn du mit dem Monitor arbeitest würde ich dir zu einem 27" mit 1440p (z.B. Dell 2713HM, 2711H) raten. Wenn du ein 27" Display mit FullHD nimmst kannst du die Pixel fast von Hand zählen und ein Mehr an Arbeitsfläche gegenüber einem 23" Display gewinnst du auch nur theoretisch da beide die selbe Auflösung haben, es wird einfach nur alles größer dargestellt.

 

[goformac]

Du bekommst halt das was du bezahlst - einen mMn. unbrauchbaren Monitor. Das ist bei allen Ramsch-Monitoren so. Wenn du ihn nur dazu brauchst, ein Bild zu sehen, dann O.K. Für alles weitere eher nicht. IPS-Panel 27" zu dem Preis passt (noch) nicht. Kauf dir was gescheites, dein Körper wird's dir danken. Deine Meinung zum TB-Display sagt viel aus.
Ein bildqualitativ vergleichbarer Monitor geht bei ca. 600 € los, da fehlen aber noch die Anschlussmöglichkeiten, Komfort und Verarbeitung.
Ich steh' auf spiegelnde Monitore - das Bild ist einfach brillanter - aber sie sind auch aufstellungskritischer.

 

[wdominik]

Ganz so schlecht ist das Preis-Leistungs-Verhältnis vom Thunderbold Display auch wieder nicht – aber ja, günstiger ist die Konkurrenz da oft schon. Das genannte Display ist allerdings schon von der Auflösung her keine wirkliche Konkurrenz zum Apple-Gerät. 1920 x 1080 ist eher für 24"-Geräte typisch, wenn du die gleiche Auflösung folglich auf einem 27"-Monitor verwendest, dann ist zwar alles größer, aber du gewinnst keine zusätzliche Arbeitsfläche, sprich du hast keine größere Fläche als bei einem 24"-Modell. Die einzelnen Bildelemente/Pixel sind dadurch auch größer, und bei gleichem Abstand zu den Augen wirkt das Bild grobkörniger. Ich persönlich würde also die Finger davon lassen, und dann lieber einen guten 24"-Monitor suchen oder zu einem hochauflösenden 27"-Modell greifen. 2560 x 1440 sollten es schon sein.

Ist einfach die Frage, ob du wirklich einen vernünftigen Monitor möchtest oder es einfach nur groß sein soll für möglichst wenig Geld. Die Entscheidung liegt natürlich bei dir.

Edit: Sorry, wurde alles eigentlich schon in den beiden vorherigen Posts gesagt. Irgendwie habe ich zu der späten Stunde wohl die 2. Seite übersehen.

 

[10tacle]

Ein tolles Display ist das ATD schon, und nicht jeder hat Probleme mit spiegelnden Displays (mir ist es z.B. auch total egal ob mein Monitor spiegelt, ich sitze nicht gegenüber vom Fenster und hab keine Probleme, dafür aber ein brillanteres Bild), aber natürlich zahlt man da schon, keine Ahnung, 200€ drauf, nur um ein paar extra Anschlüsse und das geile Aussehen zu haben. Eines der wenigsten Apple Produkte, wo sich der Vorwurf mit dem Draufzahlen tatsächlich bewahrheitet, zumindest teilweise.

Allerdings gibt es auch kein zweites Display, das so perfekt zum MacBook/Mac Mini passt, wie Apples eigenes. Das ein oder andere coole Feature hat das ATD nämlich schon, wie bspw. das Aufladen des MacBooks. Und Thunderbolt ist auch einfach die fortschrittlichste Technologie von allen, würde mich nicht wundern wenn man in 2-3 Jahren dankbar sein wird, dass man sich für Thunderbolt entschieden hat.
Sooo schlecht ist Preis-Leistung dabei also nun auch wieder nicht, das muss jeder selber wissen, ob's einem der Preis wert ist. Mir war er es aber wert. Ich habe mich bewusst gegen herkömmliche Displays entschieden.

Ich würde auf jeden Fall einen (egal ob Apple oder nicht) Monitor nehmen.
Wenn du jetzt nicht vorhast richtiges Fernsehprogramm zu empfangen (also via Satellit), sondern primär den Mac samt der ganzen Arbeiten + Multimedia daran betreibst, dann hättest du mit einem anständigen Monitor auf jeden Fall das geeignetere Gerät.
Und diese ganzen Verschlimmbesserungen, womit bei Fernsehern immer geworben wird, haben bei grafischen Angelegenheiten sowieso nix verloren. Ein Fernseher hat auf keinen Fall die gleiche Farbdarstellung sowie Auflösung wie ein guter 27" Monitor, ob mit oder ohne diese ganzen Zusatzfeatures.
Aaaber ich weiß ja nicht, was du so vorhast. Wenn dir grafische Angelegenheiten egal sind, du aber viel Film und Fernsehen schaust, dann ist ein echter Fernseher natürlich auch gut. Dann kaufste dir einmal ein mini DisplayPort -> HDMI Kabel und schon haste deinen Mac am Fernseher.
Aber damit sich das lohnt, sollte der natürlich wesentlich größer sein als ein 27" Monitor.

 

[Guenthaeae]

Danke danke!

Dann wirds wohl doch en teurerer ^^

Mein MBP is noch ausm Jahre 2009 sprich kein Thunderbolt :/ Kann ich das iwie mit Adaptern ausgleichen oder was funzt dann nich?

Gruß

 

[Hendrik Ruoff]

Hallo,

ich nutze zum Zocken meinen LG TV mit 46" ist via HDMI mit Mac/PS3 verbunden, die Auflösung ist der Hammer! (1080p) Manchmal arbeite ich auch mit Motion bzw. Final Cut Pro darauf. Auf Wunsch kann ich dir mal Paar Bilder morgen schicken.

mfg

 

[jFx]

Bitte die LAG nicht vergessen.

Nicht das durch die internen Schaltungen des TV's die Maus gefühlt 0,5 sec. hinterherhängt. Das geht dann fast gar nicht!!

 

[Hendrik Ruoff]

Da lagt gar nix wenn du auf 60Hz gehst zudem kann man den Bildmodus wechseln, sodass die Reaktionszeiten verkürzt werden.

 

[Guenthaeae]

Servus,

jo das wäre lieb!