(bisher) unbegründetes Sperren von Skeeve

[Mitglied 45517]

Ich Vergleich es mal mit Steves Gesundheit.Bisschen weit hergeholt aber vielleicht verständlich.
Steve hat was und jeder will das er sagt was es ist.Dabei muss es niemand wissen und niemand hat ein Anspruch darauf es zu wissen.Außer Steve selbst.


Ich glaube hier ist es so ähnlich.Jeder will wissen was ist aber niemand muss es wissen und niemand hat das recht es zu wissen.Außer Skeeve.Bloß der hat auch kein Recht.

Was ich damit sagen will ist das es eigentlich nur den Admins und Skeeve etwas angehen sollte und niemand hier verlangen sollte das die Chefs oder sonst wer etwas dazu sagt.Genau wie niemand von Steve Auskunft verlangen sollte solange dieser dazu nicht bereit ist.Skeeve ist dazu bereit Auskunft zu geben aber leider nicht so viel wie er gerne möchte.

 

[michast]

2.) Werde ich dann nie eine Antwort auf meine Frage bekommen, warum die Admins hier so auf Distanz zur eigenen Community gehen. Das ist etwas wo ich weiß das viele eine Antwort darauf haben möchten.

Also ich muss hier doch einmal ganz deutlich sagen, dass wir, bis auf letztes Jahr, mittlerweile jedes Jahr ein Treffen hatten. Ich war bei jedem dabei und auch Gerd und Jesper sowie alle anderen des Teams waren dort anzusprechen.

Es ist klar, dass Dir es wahrscheinlich nicht möglich ist "mal eben" zu einem Treffen zu kommen. Aber mehr als anbieten, sich persönlich kennenzulernen können wir nicht. Viele haben es wahr genommen. Von den ewigen Nörglern war zu diesem Thema erwartungsgemäß nur ein nörgeln gekommen.

Das Problem des "Abstands" liegt in der Natur der virtuellen Welt. Du wirst nicht mehr oder weniger Abstand zu den Admins/Mods haben, als zu jedem anderen User und wenn doch, liegt das bestimmt nicht an uns.

Aktuell läuft wieder eine Diskussion um die Organisation des nächsten ATUTs. Eine tolle Gelegenheit, den Abstand zu verringern. Natürlich haben wir Verständnis, wenn jemand so einem Treffen aus geografischen Gründen nicht beiwohnen kann. Das kann aber uns nicht zum Vorwurf gemacht werden.

Ein weiteres Problem auf virtueller Ebene ist das Verhältnis: Während jeder User lediglich eine Nähe zu einem 6-köpfigen Team aufbauen muss, müssen wir dieselbe Nähe zu einer Userschaft im 5-stelligen Bereich halten.

 

[RedCloud]

Aber in meinen Augen wäre es für das Forum von Vorteil, wenn man auch von Zeit zu Zeit von der Führerschaft des Forums mal einen Beitrag ließt wo zur Lösung des Problemes eines Users beiträgt. Damit meine ich jetzt nicht das ihr das Stündlich oder Täglich machen solltet, einfach mal hin und wieder.

Werde ich dann nie eine Antwort auf meine Frage bekommen, warum die Admins hier so auf Distanz zur eigenen Community gehen. Das ist etwas wo ich weiß das viele eine Antwort darauf haben möchten.

Also ich muss hier doch einmal ganz deutlich sagen, dass wir, bis auf letztes Jahr, mittlerweile jedes Jahr ein Treffen hatten ....

Hat Designer etwas von einem persönlichen Treffen erwähnt?

Etwas mehr Nähe zu den Usern und mal eine hilfreiche Antwort.
So habe habe zumindest ich die Aussage mit der Nähe zu den Usern ausgelegt.

 

[DesignerGay]

L...
Woher kommt diese Distanz der Administration zur Community? Ich weiß es nicht da es schon so ist seit ich bei AT bin. Es gibt nur wenige Beiträge von Seiten der Administration die nichts mit einer Rechtfertigung o.ä. zu tun haben. Ich weiß das ihr mit beiden Beinen im Leben steht und eure eigenen Berufe ausübt.
Aber in meinen Augen wäre es für das Forum von Vorteil, wenn man auch von Zeit zu Zeit von der Führerschaft des Forums mal einen Beitrag ließt wo zur Lösung des Problemes eines Users beiträgt. Damit meine ich jetzt nicht das ihr das Stündlich oder Täglich machen solltet, einfach mal hin und wieder.
Auch sollte das nicht mit irgend welchen Freundschaften zwischen Admin und User oder so verwechselt werden. Es sollte einfach nur die Nähe der Administration zur eigenen Community stärken, zeigen das auch Admins Menschen sind und nicht nur Tyrannen.
...

Lieber Michast,

ich weiß es ist uncool sich selbst zu zitieren, aber manchmal kommt man nicht drum rum.

Ich weiß das ihr bei diesen ATUT's dabei seit, aber ich weiß auch das nicht jeder der zig tausend User daran teilnehmen kann. Davon war aber überhaupt nicht die Rede.

Wenn du dir nochmals das obige Zitat durchließt, siehst du das es mir um das tägliche Miteinander geht, nicht um spezielle Ereignisse.

Hier nochmals das Zitat im Kneipendeutsch:

Aber die Theke/Bar ist durch den Wirt besetzt. Dieser führt Gespräche mit den Gästen.
Die Theke von AT hingegen ist verweist, der Gast muss sein Bier selbst zapfen.
Nur die Türsteher sind da um die Kommunikation zwischen Wirt und Gast aufrecht zu erhalten.

Manche Titel oder Bezeichnungen wurden bewusst extrem Gewählt, aber nicht mit dem Hintergedanken jemandem als Negative-Person darzustellen, sondern um mein Unverständnis anschaulicher zu beschreiben.

Ich habe echt keine Ahnung wie ich es deutlicher ausdrücken kann, vielleicht liegt es auch an mir,meiner Sprache oder Art zu denken. Ich weiß es nicht.

 

[Kwoth]

Die Nutzer sagen, dass hier ein wenig viel Distanz zwischen der eigentlichen Community und der Forenleitung vorherrscht. Man wünscht sich einen etwas faireren Umgang mit Attributen wie Offenheit und Transparenz und versucht die Administration darauf aufmerksam zu machen, dass es zum wiederholten Male in unendlichen Diskussionen endet, wenn man sich "im Team" dazu entschlossen hat irgendwelche alteingesessenen Nutzer ohne Ankündig aus dem Forum zu verbannen, weil diese sich irgendwie nicht so richtig verhalten haben und man ja schließlich am längeren Hebel sitzt.

Nun kommt michast an und sagt: Distanz? Was? Wie machen doch immer ein ATUT! Wir sind doch auch nur Menschen keine Tyrannen!

Also ich habe da doch stark das Gefühl, dass man entweder die kritisierenden User auf das übelste verarschen will oder man es einfach ganz grundsätzlich nicht verstehen kann und will, was hier aufgezeigt und kritisiert wird. Dass man einfach nicht begreifen will, dass die sich engagierenden Nutzer doch eher Tipps und Ratschläge geben, die eine solche Aktion in Zukunft ein wenig glatter von der Bühne gehen lassen könnten.


Konkret:

Warum ist sich hier jeder Verantwortliche zu schade um mal zu sagen:
Ja, gut, eigentlich hätten wir User XYZ mal vorher warnen sollen. Das machen wir ja auch bei allen "normalen" Nutzern so. Vielleicht hätte man, nachdem man im Team den Rauswurf beschlossen hat, eine kleine Begründung interessierten Nutzer zur Verfügung stellen sollen - die sicherlich bei Verwarnungen im Vorfeld durchaus sinnig hätte sein können. Vielleicht sollte wir mal mit gleichem Maß messen, wenn es darum geht Nutzer zu bestrafen. Wir merken, dass es unsinnig ist mal den Nutzern Strafpunkte/Karten zu geben und dann mal welche für einen oder ein paar Tage zu sperren. Und wir können schon verstehen, wenn jemand, der von vielen geschätzt wird, eine Diskussion auslöst an deren Ursprung wir nicht ganz unbeteiligt und dessen Auswirkungen wir so nicht vorherrgesehen haben.

Scheint aber nicht möglich. Einsicht gleich null und die Überzeugung, dass all das, was man hier fabriziert unanfechtbar genial und sinnig ist scheint nicht weichen zu wollen.

 

[dewey]

 

[derStyler]

hab es mal für dich übernommen

 

[Cyrics]

Schade um Skeeve... er konnte zumindest Lösungen präsentieren und nicht nur dumme Kommentare liegen lassen.
Als ich den Thread fand, war ich ja doch neugierig ob es meinen Account noch gab. Und siehe da... ich wurde noch nicht gelöscht. Nochmal Glück gehabt. Vielleicht beim nächsten Besuch...

 

[michast]

Hat Designer etwas von einem persönlichen Treffen erwähnt?

Etwas mehr Nähe zu den Usern und mal eine hilfreiche Antwort.
So habe habe zumindest ich die Aussage mit der Nähe zu den Usern ausgelegt.

Hat er nicht. Aber wie möchte man anders "Nähe" aufbauen.

Worauf der eine oder andere anspielt ist wohl offensichtlich etwas anderes. Es sollen mehr Entscheidungen öffentlich diskutiert werden und User mit eingebunden werden, selbst auf administrativer Ebene. Aber wie soll das bei der Userzahl denn gehen? Abgesehen davon, dass dies aus anderen Gründen gar nicht funktionieren kann.

Beispiel dieser Thread: Jemand möchte wissen, warum Skeeve gesperrt wurde. Mit Verlaub, das geht niemanden etwas an, weil dies eine Sache zwischen Skeeve und Apfeltalk ist. Wenn er es erzählen möchte, so ist das sein Ding und wie man ihn erreicht war ja offensichtlich auch kein Problem. Das er die Dinge natürlich nur rein subjektiv darstellt (ich möchte nicht schreiben "verschönernd"), ist auch klar. Soviel zu dem "Warum".

Der Thread entwickelt sich aber weiter und es geht prinzipiell darum, ob Apfeltalk überhaupt einen langjährigen User sperren darf und welche Berechtigung Apfeltalk überhaupt hat, jemanden zu sperren (so ist der Tenor). Zwischen den Zeilen meint man zu lesen (ich kann mich irren): "wir fordern, dass die Sperrung rückgängig gemacht wird". Versuche von mir und auch Jesper die Situation klar zu stellen verhallen ins Nichts, weil es ja nicht das Ergebnis bringt, das "gefordert" wird und weil man so etwas nicht hören möchte. Und da nun das Ziel offensichtlich nicht erreicht werden kann, wirft man dem AT-Team Distanz zu den Usern vor, was, entschuldigt, völliger Quatsch ist. In keinem anderen Forum gibt es eine derartige Nähe zwischen Usern und Administration. Nirgendwo ist ein derartiger, direkter Austausch möglich. Die Lebensdauer eines derartigen Threads ging in jedem anderen Forum gegen null.

Schade um Skeeve... er konnte zumindest Lösungen präsentieren und nicht nur dumme Kommentare liegen lassen.

Leider wahr: er konnte!

Es gab bereits einige Wortmeldungen von Usern, die eben nicht so toll mit Skeeve klar kamen. Diese sollten sich rechtfertigen bzw. es wurde Ihnen nahe gelegt, dass dies ja wohl nicht an Skeeve liegen könnte sondern an ihnen. Wenn ich neu hier wäre, würde ich daraufhin auch die Klappe halten, denn das ist keine Art.

Apfeltalk ist gerade deshalb so beliebt, weil es auf die User eingeht und im direkten Kontakt zu den Usern steht. Ungeachtet dessen gibt es aber auch Grenzen.

Wenn mit "Nähe" gemeint ist, dass der Zustand von 2004 oder 2005 wieder hergestellt wird, das kann nicht passieren. Wir haben ein paar User mehr als damals und wir können uns nicht mehr "ins Wohnzimmer" setzen, um "mal eben" etwas zu besprechen. Dazu gibt es zuviele Meinungen.

Die von mir angesprochenen ATUTs sind eine Alternative. Es gab Argumente gegen die Teilnahme in der Form, dass man AT nicht zu sehr ins Privatleben einbeziehen wolle. Das ist Schade, denn das wäre das richtige Leben und es hat gezeigt, dass viele Freundschaften gerade zwischen Usern entstanden sind, die sich im virtuellen Leben ewig beharkt haben. Und einen Gerd oder Jesper kommt man ansonsten auch kaum näher.

 

[rumsi]

[...]
Das er die Dinge natürlich nur rein subjektiv darstellt (ich möchte nicht schreiben "verschönernd"), ist auch klar.
[...]

dir muss es echt schwer fallen, dir solche aussagen zu verkneifen oder? welchen grund hast du, jetzt hier einen bereits durch euch gesperrten user erneut negativ zu belasten, insbesondere da er selbst kein statement dazu abgeben kann?

genau das macht dich als administrator gerade laecherlich. du verharrst theoretisch auf einem sachlichen umgang in solchen situationen, handeln tust du aber genau entgegengesetzt. rein subjektiv.

der M

 

[landplage]

Ich glaube, ich habe verstanden, was Designer_Gay mit mehr Nähe zu den Usern meint: Mehr Präsenz im Forum, beim Beantworten der gestellten Fragen rund um Apple und nicht fast ausschließlich Meldungen im redaktionellen Teil und zu AT-internen Anliegen.

 

[michast]

dir muss es echt schwer fallen, dir solche aussagen zu verkneifen oder? welchen grund hast du, jetzt hier einen bereits durch euch gesperrten user erneut negativ zu belasten, insbesondere da er selbst kein statement dazu abgeben kann?

Genau das ist der Grund, warum es eben kein Statement gibt. Ich habe geschrieben, "ich möchte nicht sagen..." und ich hab ihn in keine Weise negativ belastet, auch wenn Du das jetzt so darstellen möchtest. Und Statements hat Skeeve abgegeben, darauf bezog sich meine Aussage. Folge den Links in den vorangegangenen Posts.

 

[rumsi]

Genau das ist der Grund, warum es eben kein Statement gibt. Ich habe geschrieben, "ich möchte nicht sagen..." und ich hab ihn in keine Weise negativ belastet, auch wenn Du das jetzt so darstellen möchtest. Und Statements hat Skeeve abgegeben, darauf bezog sich meine Aussage. Folge den Links in den vorangegangenen Posts.

warum aeusserst du dich denn dazu?
ich dachte es ist nicht dein wertebefinden dies zu tun?
du widersprichst dir selbst, so zumindest in meinen augen.

der M

 

[michast]

warum aeusserst du dich denn dazu?
ich dachte es ist nicht dein wertebefinden dies zu tun?
du widersprichst dir selbst, so zumindest in meinen augen.

der M

In wieweit widerspreche ich mich? Skeeve hat ein Statement abgegeben, wir machen das nicht. Ich habe mich auch nicht dazu geäussert sondern lediglich geschrieben, dass er es gemacht hat. Die Wertung legst Du in das Posting, von mir kam es wertfrei. Du darfst hineininterpretieren, was immer Dir gefällt, aber wirf mir keine Statements vor, die ich nie abgegeben habe.

 

[stk]

Also ich muss hier doch einmal ganz deutlich sagen, dass wir, bis auf letztes Jahr, mittlerweile jedes Jahr ein Treffen hatten. Ich war bei jedem dabei und auch Gerd und Jesper sowie alle anderen des Teams waren dort anzusprechen.

Lieber Michael - das ATUT ist nicht die Welt, nicht die reale und nicht die virtuelle unter der wir uns hier begegnen. Es ist nicht einmal ein repräsentativer Ausschnitt davon.

Ein weiteres Problem auf virtueller Ebene ist das Verhältnis: Während jeder User lediglich eine Nähe zu einem 6-köpfigen Team aufbauen muss, müssen wir dieselbe Nähe zu einer Userschaft im 5-stelligen Bereich halten.

Hat er nicht. Aber wie möchte man anders "Nähe" aufbauen.

Hinter den letzten Satz gehört nach den Regeln der Interpunktion ein Fragezeichen und in der Frage liegt Dein Problem, das ich sehr viel weiter oben mit »empathischer Unterbelichtung« umschrieben habe. Du bist - sorry to say - weiter von mir weg denn je.

Gruß Stefan

 

[landplage]

Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, und bei einigen vom Team die letzten 10 bis 20 Beiträge auflisten lassen.
Von einer generellen Zurückhaltung, sich an "normalen" Diskussionen zu beteiligen kann m. E. nicht die Rede sein. Die Beiträge stehen aber in sehr verschiedenen und für mich speziellen Boards, wie z. B. eine Diskussion über Software für DJs, Mac-Standard-Schriften oder Filme-Geheimtips.
Wenig bis keine Beiträge habe ich in den überlaufenen Unterforen zum iPhone usw. gefunden.
Offenbar halten sie es wie die meisten anderen auch hier: Ich lese das, was mich interessiert und sage nur dann meine Meinung, wenn es notwendig ist (OT: Bei mir werden mittlerweile etwa 25% der schon geschriebenen Antworteten nicht abgeschickt, weil ich mir sage: Bringt eh nichts, Du hast jetzt keine Lust, die Diskussion zum 100sten Mal zu führen, ach, das soll mal jemand anders machen, da ist eigentlich jemand nur zu faul zum Suchen, ...).

Vielleicht ist AT mittlerweile so ausgedehnt, daß man sich wochenlang parallel hier aufhalten kann, ohne sich zu begegnen.
Und für die Teammitglieder eine Präsenzpflicht einzuführen, sie also dazu zu verdonnern, sich auch an Diskussionen zu beteiligen, die sie nicht wirklich interessieren, nur um "Volksnahe" zu demonstrieren kann ja auch nicht die Lösung sein.
Die nächste Stufe wäre dann energisches Händeschütteln, Autogramme geben und kleine Kinder abküssen.

 

[Peter Maurer]

Ich glaub', darueber haben wir schon frueher diskutiert; aber vielleicht freut's jemanden, wenn man dieselbe Botschaft auch in diesem Thread noch ein 23049821114. mal schreibt...

Es sollen mehr Entscheidungen öffentlich diskutiert werden und User mit eingebunden werden, selbst auf administrativer Ebene. Aber wie soll das bei der Userzahl denn gehen? Abgesehen davon, dass dies aus anderen Gründen gar nicht funktionieren kann.

Ich glaube, es geht DesignerGay nicht um den Skeeve-Einzelfall. Das ist jetzt nun mal so.

Nein, der Umgang mit Skeeve und die Reaktion auf die Nachfrage haben einen Eindruck geweckt, der bei vielen schon lange vorherrscht, wie Ihr wisst: Ihr verwaltet dieses Forum erfolgreich, aber Ihr liebt es nicht -- der Gedanke draengt sich jedenfalls auf, wenn man sieht, dass man Euch (speziell auch Gerd und Jesper) in diesem Forum zumeist dort antrifft, wo es um Verwaltungsfragen geht.

Und in diesen Faellen meine ich dann oefter mal eine gewisse Befangenheit und eine seltsamen Corpsgeist zu beobachten, frei nach der Melodie: Ich stelle die Entscheidung meines Kollegen XYZ nicht in Frage.

Ich glaube nicht, dass das der beste Weg ist, eine Community zu fuehren. Am attraktivsten bzw. einladendsten ist eine Community, wenn die Macher selbst gluehende Verehrer dieser Kommunikationsform sind, und wenn sie sich als Menschen mit Macken, Meinungsverschiedenheiten und grosser Dankbarkeit fuer den Zuspruch, der ihrem Projekt widerfaehrt, darstellen. Und wenn sie sich ihren eigenen, moeglicherweise anfangs unbeliebten Standpunkt erlauben, diesen allerdings vernuenftig begruenden koennen.

Dagegen spricht z.B. das zu-Gast-im-Wohnzimmer-Bild, das z.B. landplage immer wieder entwirft, und das auch Ihr gerne mal (unbewusst?) verstaerkt: Man fuehlt sich bisweilen nicht nur wie in einem Wohnzimmer, sondern wie bei der Post, als sie noch staatlich war -- man hatte froh zu sein, dass man bedient wird.

Das werf' ich Euch nicht vor, denn ich bin prinzipiell ueberzeugt, dass ein Forum -- zumal ein so themengebundenes Forum wie Apfeltalk -- jedem frueher oder spaeter auf den Senkel geht, also auch seinen Machern. Man ist desillusioniert, und man hat praktisch jedes moegliche Thema schon zweimal diskutiert.

Dann hat man m.E. nur zwei Moeglichkeiten: Man tauscht entweder das Personal aus, sodass wieder (geistig) junges, begeistertes Volk am Ruder ist; oder man fuehrt die ewigen Abnutzungskaempfe, die wir in diesem Thread und frueheren, aehnlichen Threads gesehen haben. Letzteres muss dem zahlenmaessigen Erfolg des Forums nicht einmal schaden, aber es nimmt der Sache ein Stueck weit den Charme und die Seele, die Apfeltalk am Anfang hatte und die heutzutage bei Projekten wie z.B. Twitter und Facebook zu finden ist.

Vielleicht muss das auch so sein. Ich glaube ohnehin, dass das generelle Konzept des Forums in seiner jetzigen Form ueberholt ist; und davon unabhaengig braucht der Community-Nachwuchs eine Chance.

--

Zwischen-den-Zeilen-Disclaimer: Der Unterzeichnende fragt ausdruecklich nicht nach Skeeve-Wiederaufnahme; aber er empfiehlt, das naechste mal allgemeingueltigere Kriterien anzulegen. Beispiel: Wir werfen alle AGB-Nichtunterzeichner ohne Ansehen der Person nach 6 Monaten raus.

 

[sabinschnell]

Aber die Theke/Bar ist durch den Wirt besetzt. Dieser führt Gespräche mit den Gästen.
Die Theke von AT hingegen ist verweist, der Gast muss sein Bier selbst zapfen.
Nur die Türsteher sind da um die Kommunikation zwischen Wirt und Gast aufrecht zu erhalten.

Manche Titel oder Bezeichnungen wurden bewusst extrem Gewählt, aber nicht mit dem Hintergedanken jemandem als Negative-Person darzustellen, sondern um mein Unverständnis anschaulicher zu beschreiben.

Ich bin ja jetzt auch noch nicht so lange dabei. Abe dieses Verhalten ist mir auch schon aufgefallen. Oder sind Admins nur dazu da, zu schauen das der Laden läuft? also nicht mehr aktiv im forum dabei sein? Was doch schade wäre.

Oder Muss ein solches Forum total anonym sein, wie peter Maurer das erzählt so wie bei der Post. Man kann froh sein das man bedient wird nachdem man ne Nummer gezogen hat. Also ein träges System mit Beamtenstatus?

 

[Patrick Rollbis]

Vielleicht ist AT mittlerweile so ausgedehnt, daß man sich wochenlang parallel hier aufhalten kann, ohne sich zu begegnen.

Trotz der Größe AT's sehe ich tagtäglich immer die Beiträge von den selben Usern. Entweder, weil das Interessensgebiet das Gleiche ist oder weil ich das halbe Forum mittlerweile meide.

 

[crossinger]

Zwischen-den-Zeilen-Disclaimer: Der Unterzeichnende fragt ausdruecklich nicht nach Skeeve-Wiederaufnahme; aber er empfiehlt, das naechste mal allgemeingueltigere Kriterien anzulegen. Beispiel: Wir werfen alle AGB-Nichtunterzeichner ohne Ansehen der Person nach 6 Monaten raus.

Das war doch mein Reden (und wurde von den Oberen geflissentlich überlesen, oder nur negativ gefärbt darauf eingegangen): Die AGBs geben es nicht her, nach welchen Kriterien tatsächlich verfahren wird. Es findet also eine Auslegung der Regeln statt. Dumm nur, wenn Staatsanwalt und Richter als Person identisch sind und diese Auslegung ebenfalls der Community nicht transparent ist. Dann kann man die AGBs nämlich auch in die Tonne treten, weil man sich dort als Forenmitglied nicht verbindlich informieren kann.

*J*